КОПИЯ Дело № 2-121/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Октябрьское 09 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О..А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МО Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании за ними в равных долях права собственности на 

<

--хх-->, расположенного по адресу: 

<

--хх-->, в обоснование указав, что в 1991 году по распоряжению руководства колхоза имени Шевченко получили для проживания спорную квартиру, которая в последующем была ими приватизирована. Земельный участок, на котором расположена квартира, передан ФИО1 в собственность. Ввиду того, что истцами в период проживания произведена реконструкция данного жилого помещения, в результате чего его площадь изменилась, увеличившись до 96,7 кв.м., при этом квартира соответствует жилищным нормам и правилам, находится в пределах границ земельного участка, просят признать за ними право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании стороны не участвовали, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.55-67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ ХХ, Пленума ВАС РФ ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.п.1.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, положения которой распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В судебном заседании установлено, что с 1994 года истцы являются сособственниками в равных долях спорной квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан (л.д.12). Фактическое проживание истцов в указанном жилом помещении имеет место с 1991 года, о чем свидетельствуют выписка из похозяйственных книг, ордер и справка сельского поселения (л.д.13-14, 27).

Земельный участок, на котором расположена квартира, передан в собственность ФИО1 (л.д.26).

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д.24). 

Согласно данным технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» в настоящее время общая площадь квартиры составляет 94,6 кв.м. (л.д.17). На кадастровом учете состоит жилой 

<

--хх--> общей площадью 138,9 кв.м. (л.д.15-16, 21-23, 28-34).

Как следует из справки отдела архитектуры и градостроительства жилой дом, в котором расположена спорная квартира, соответствует генплану застройки согласно СниП ХХ месяца ХХХХ года-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.25).

Техническим заключением, выполненным ООО ЭЦ «Токмас» в 2020 году, с выводами которого соглашается суд, перепланировка и переустройство, произведенные в спорной квартире, не нарушают требований действующей нормативно-технической документации, надежность и устойчивость строительных конструкций здания и не создают угрозу жизни и здоровью людей; несущие конструкции здания не затронуты; строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д.35-42). 

Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиками в суд не представлено. Данных о наличии претензий со стороны третьих лиц и ответчиков за все время пользования истцами спорным недвижимым имуществом не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что произведенные истцами перепланировка и переустройство принадлежащего им на праве собственности спорного жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в пределах квартиры и земельного участка истцов. 

Поскольку истцы на законном основании, предусмотренном ст.218 ГК РФ, являются собственниками спорной квартиры, с 1991 года по настоящее время осуществляя в ней все правомочия собственников, то в силу положений ст.209 ГК РФ они имеют и все полномочия владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, в частности, вносить в него различные преобразования, влекущие за собой изменение общей площади квартиры, которая на сегодняшний день составляет 96,7 кв.м. 

У суда отсутствуют основания полагать, что произведенные истцами перепланировка и переустройство, приведшие, в том числе, к изменению общей площади квартиры, противоречат требованиям закона либо нарушают права и законные интересы других лиц. Достоверность данных технического паспорта о том, что общая площадь квартиры истцов по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года составила 96,7 кв.м., никем из сторон по делу не оспорена, оснований не доверять измерениям жилого объекта, произведенным инженером-техником БТИ, у суда не имеется, и суду не представлено. 

Таким образом, поскольку одно лишь отсутствие разрешения на перепланировку и переустройство спорного объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, родившейся ХХ месяца ХХХХ года в городе 

<

--хх--> ФИО4, родившимся ХХ месяца ХХХХ года в селе 

<

--хх-->, ФИО3, родившейся ХХ месяца ХХХХ года в селе 

<

--хх-->, ФИО2, родившейся ХХ месяца ХХХХ года в селе 

<

--хх-->, право собственности в равных долях - по 1/4 в праве общей долевой собственности на 

<

--хх-->, расположенного по 

<

--хх--> 

<

--хх--> общей площадью ХХ., сохранив указанную квартиру в перепланированном и переустроенном виде. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.