Дело № 2-1335/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Гайдиной И.А.

истицы ФИО2

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №23 АА5283016 от 28.10.2015 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о признании смерти страховым случаем, взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о признании смерти страховым случаем, взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, ссылаясь на то, что ее супруг Н при заключении кредитного договора заключил договор страхования здоровья и жизни. Однако при наступлении страхового случая, ответчики отказались выполнять договорные обязательства. 

В судебном заседании истица и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО1 поддержали исковые требования согласно которых просили признать смерть Н страховым случаем, признать отказ по выплате страхового возмещения незаконным, взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а всего -

<

данные изъяты>. Не возражали против рассмотрения искового заявления в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель пояснил, что 02.03.2013 года был заключен договор автокредитования между Н, являющегося супругом истицы, и АО "Кредит Европа Банк" в его филиале, расположенном в 

<

адрес>. Одним из условий получения денежных средств в банке было заключение договора страхования жизни и здоровья Н именно с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф". Н там же в филиале банка 02.03.2013 года в присутствии истицы заключил договор страхования жизни и здоровья на страховую сумму в размере 

<

данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья от 02.03.2013 года, полис ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" №, значится покойный Н Однако при заключении договора автокредита и договора страхования жизни и здоровья Н, другим условием получения кредита была подача письменного заявления Н о назначении выгодоприобретателем по указанному договору страхования жизни и здоровья Н АО "Кредит Европа Банк". Он тут же составил требуемое заявление и в присутствии истицы передал представителю.28.01.2014 года скончался Н о чем истица лично, приехав в филиал, расположенный в 

<

адрес>, через несколько дней сообщила сотрудникам АО "Кредит Европа Банк" и предоставила все требуемые документы, т.к. знала о назначении покойным мужем выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья АО "Кредит Европа Банк", а не ее или других лиц и не желала просрочки платежей. С момента заключения договора автокредитования и договора страхования жизни и здоровья до смерти Н никаких претензий друг к другу указанных юридических и физических лиц не было. Так же не было ни одного просроченного платежа со стороны Б-вых. При получении требуемых документов работниками АО "Кредит Европа Банк" истице было разъяснено, что все вопросы по получению предусмотренных выплат с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" в их пользу они решат самостоятельно в соответствии с поданным Н письменным заявлением о назначении банка выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья от 02.03.2013 года. Сотрудники АО "Кредит Европа Банк" и ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" знали о наступлении страхового случая, а именно о смерти Н, но никаких платежей, возврата предмета залога, медицинских документов до получения искового заявления почтой на имя Н с истицы не требовали, никаких заявлений или претензий от них она не получала.

В настоящее время заочным решением Туапсинского районного суда от 17.12.2015 года, удовлетворены исковые требования АО "Кредит Европа Банк" и с наследников Н, в том числе и с истицы, солидарно взыскана задолженность по выше указанному кредитному договору №CL000000035493 от 02.03.2013 года.

Н скончался 28.01.2014 года, т.е. в период действия кредитного договора №CL000000035493 от 02.03.2013 года с АО "Кредит Европа Банк" и в период действия договора страхования жизни и здоровья Н с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" по полису №, по которому одним из страховых случаев признана смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. По письменному заявлению страхователя о назначении банка АО "Кредит Европа Банк" выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев страховая компания обязана произвести необходимые выплаты в пользу банка.

В адрес ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" истица направила заявление о разъяснении ей, как одному из наследников покойного Н, по каким причинам и в связи с чем ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" не исполнила договорные обязательства перед АО "Кредит Европа Банк" и не произвела необходимые выплаты, предусмотренные договором страхования жизни и здоровья Н и его заявлением о назначении банка АО "Кредит Европа Банк" выгодоприобретателем. Так же она просила выслать в ее адрес заверенные надлежащим образом копии всех писем, сообщений и заявлений АО "Кредит Европа Банк" в адрес ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" по разрешению спора по наступившему страховому случаю в связи со смертью Н, а также заверенные надлежащим образом копии ответов страховой компании в адрес АО "Кредит Европа Банк". Из полученного ею ответа от страховой компании следует, что по договору с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" страхования жизни и здоровья Н выгодоприобретателем является АО ". Так же была приложена копия письма-ответа ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" в адрес АО "Кредит Европа Банк" о том, что заболевание, которое привело к смерти застрахованного, существовало до заключения договора страхования и ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" не имеет правовых оснований для страховой выплаты.

Представитель страховой компании ссылается на то, что по предоставленным медицинским документам у Н в 2008 году диагностировали хроническую сердечную недостаточность, супревентрикулярную экстрасистологию, гипертоническую болезнь и перенесенный инфаркт миокарда в 1989 году. Причиной же смерти Н являются - септический шок, абсцессы головного мозга, острый инфекционный эндокардит, которые прямо указаны в справке о его смерти.

Заключение медицинского эксперта о том, что хронические заболевания Н привели к его смерти ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» не истице, ни АО "Кредит Европа Банк" предоставлено не было.

Поэтому истица обоснованно считает, что ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф", с которой у ее мужа имелся действующий договор добровольного страхования жизни и здоровья, не выполнило своих обязательств по наступившему страховому случаю, не погасило задолженности ни перед АО "Кредит Европа Банк", ни перед наследниками умершего Н и продолжает незаконно удерживать денежные средства.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кроме этого, согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организаций страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

28.01.2014 г. наступил страховой случай, в начале февраля 2014 г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено, таким образом количество дней просрочки составило 1323 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 11. 02.2014 г. по 25.09.2017 года равен 

<

данные изъяты>. Размер процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ с 01.06.2015 г. по 25. 09.2017 года равен 

<

данные изъяты>.

А всего размер процентов за указанный период составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно п. «б» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услути) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

В ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требовании потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, истица просит взыскать штраф в размере 50% от взыскиваемых судом сумм, который составляет 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>, то есть денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда просит ссуд принять во внимание степень вины нарушителя, учесть степень ее физических и нравственных страданий, связанных с причиненным вредом, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме связи с чем, истица просит взыскать денежные средства в качестве компенсации морального вреда с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" в судебное заседание не явился, Ответчик о дне слушания судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, о причинах неявки не сообщил, не просили отложить слушание по делу, однако направили отзыв согласно которого просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно отзыва считают, что событие, произошедшее с гражданином Н не может быть признано страховым случаем по договору страхования и оснований для производства выплат не имеется.

Представитель третьего лица АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, о дне слушания судом уведомлялись надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, о причинах неявки не сообщили, не заявляли об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что 02.03.2013 г между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Н был заключен кредитный договор №CL000000035493. Согласно указанному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Одним из условий получения денежных средств в банке было заключение договора страхования жизни и здоровья Н именно с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф". 

02.03.2013 г. Н заключил договор страхования жизни и здоровья на страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> – полис № от 02.03.2013 г.

Выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья значится ЗАО "Кредит Европа Банк". 

28.01.2014 года скончался Н.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 является супругой Н

В феврале 2014 года, ФИО2, сообщила сотрудникам АО "Кредит Европа Банк" о смерти Н и предоставила все требуемые документы.

Рассмотрев документы по существу, ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» сделало вывод о том, что событие, произошедшее с Н не может быть признано случаем по договору страхования.

С момента заключения договора автокредитования и договора страхования жизни и здоровья до смерти Н никаких претензий друг к другу указанных юридических и физических лиц не было. Просрочки платежей не имелось.

Заочным решением Туапсинского районного суда от 17.12.2015 года, по которому удовлетворены исковые требования АО "Кредит Европа Банк" и с наследников Н, в том числе и с истицы, солидарно взыскана задолженность по выше указанному кредитному договору №CL000000035493 от 02.03.2013 года.

Из ответа страховой компании от 18.12.2015 года следует, что по договору с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" страхования жизни и здоровья Н выгодоприобретателем является АО "Кредит Европа Банк" и на этом основании компания может не удовлетворять требования, указанные в заявлении. 

Так же была приложена копия письма-ответа ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" в адрес АО "Кредит Европа Банк" от 08.07.2014 года о том, что заболевание, которое привело к смерти застрахованного, существовало до заключения договора страхования и ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" не имеет правовых оснований для страховой выплаты. 

Представитель страховой компании ссылается на то, что по предоставленным медицинским документам у Н в 2008 году диагностировали хроническую сердечную недостаточность, супревентрикулярную экстрасистологию, гипертоническую болезнь и перенесенный инфаркт миокарда в 1989 году. 02.03.2013 года Н собственноручно подписал заявление от несчастных случаев, в котором указал, что не страдает хроническими заболеваниями.

Суд считает данный отказ не необоснованным, по следующим основаниям.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (ч.3).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами. 

Кроме этого, согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организаций страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Н скончался 28.01.2014 года, то есть в период действия кредитного договора №CL000000035493 от 02.03.2013 года с АО "Кредит Европа Банк” и в период действия договора страхования жизни и здоровья Н с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" по полису №, по которому одним из страховых случаев признана смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно справке о смерти № от 20.02.2014года причиной смерти Н являются - септический шок, абсцессы головного мозга острый инфекционный эндокардит.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о взыскании страхового возмещения было назначена посмертная медицинская экспертиза в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края - отдел сложных судебно- медицинских экспертиз.

Согласно выводов экспертизы № на момент заключения договора страхования, т.е. на 02.03.2013 г., гр. Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдал рядом хронических заболеваний, как гипертоническая болезнь III ст., риск 4; ишемическая болезнь сердца ( в 1989 г. перенес инфаркт миокарда), осложненная хронической сердечной недостаточностью 1 ст., функциональный класс I-II по NYHA; варикозная болезнь вен нижних конечностей, осложненная хронической венозной недостаточностью 2 ст.; хронический пиелонефрит, мочекаменная болезнь (камень нижней трети левого мочеточника); хронический простатит; остеохондроз шейного отдела позвоночника с явлениями церебральной недостаточности; дисциркулярная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза. Кроме того, при поступлении на стационарное лечение в МБУЗ «Туапсинская районная больница №» 9.01.2014 г. у гр. Н диагностировано хроническое, длительно развивающееся заболевание - сахарный диабет 2-го типа, имевшееся у последнего к 2.03.2013 г.

Причиной смерти гр. Н явился септический шок, осложнивший течение сепсиса в стадии септикопиемии, что подтверждается результатами патологоанатомического вскрытия трупа гр. Н от 28.01.2014 г., данными судебно- гистологического исследования гистоматериала, содержащего кусочки органов и тканей трупа, изъятых при его патологоанатомическом исследовании от 28.01.2014 г.

Сепсис - это генерализованный воспалительный процесс во внутренних органах, словленный попаданием патогенных микроорганизмов и следов их жизнедеятельности в кровь.

Развитие данного патологического процесса в прямой причинно-следственной связи с имевшимися у гр. Н хроническими заболеваниями не состоит.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между имевшимися у гр. Н хроническими заболеваниями и наступлением его смерти не усматривается».

Следовательно, из указного заключения следует однозначный вывод, что имеющиеся у Н хронические заболевания, указанные в амбулаторной карте и иной медицинской документации, непосредственно не являются причиной наступления у умершего септического шока, абсцессов головного мозга острого инфекционного эндокардита, которые явились причиной смерти Н

Ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении от несчастных случаев и болезней, запросе на страхование, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора Страхователь Н сообщил верные сведение, об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска. Суд считает, что требование о признании смерти Н страховым случаем подлежит удовлетворению, а отказ ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в выплате страхового возмещения ФИО2 незаконным.

В исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, неустойку, проценты, штраф и моральный вред, в связи с отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на закон « О защите прав потребителей». Суд считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно подлинника полиса №0469-035493 от 02.03.2013 г., исследованного в судебном заседании, выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья значится ЗАО "Кредит Европа Банк".

ФИО2 не является стороной договора страхования и не выступает выгодоприобретателем по этому договору, никаких правоотношений с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» у нее, не имелось.

Таким образом, к спорным правоотношениям не применяются положения Закона «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать смерть Н, умершего 28,01.2014 года, страховым случаем.

Признать незаконным отказ ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в выплате страхового возмещения в связи с признанием смерти Н не страховым случаем.

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.