УИД 23RS0014-01-2025-002233-84

Дело № 2-2566/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 05 декабря 2025 год

Динской районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Клименко М.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на поставку ответчиком товара – мебельного гарнитура в неполной комплектности, а также его неустановку, по заключенному между сторонами договору купли-продажи товара от 25 мая 2024 года, оплату ею по договору суммы 156 122 рубля, обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу уплаченной по договору денежной суммы в размере 156 122 рубля, неустойки, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 28 сентября 2024 года по 19 сентября 2025 года в размере 156 122 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также СМС-оповещением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по адресу по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение вручено почтальоном адресату, СМС-оповещение также доставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 545 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 25 мая 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность мебельный гарнитур (комплект), состоящий из отдельных элементов (предметов) указанных в Спецификации (Приложение№1). Продавец обязан предложить услуги по доставке и сборке набора мебели. Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Под товаром стороны понимают предметы мебели и аксессуары к ним. Ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора комплектация и сборка товара производится в соответствии с дизайн-проектом (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Стоимость товара по договору составляет 155 610 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре или путем внесения наличных денежных средств. Оплата осуществляется в следующем порядке: 1 часть – 124 488 рублей (80% стоимости), 2 часть – 31 122 рублей в день доставки мебели (перед установкой) (20%) (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, срок исполнения договора составляет 90 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты за товар и согласования технической документации. Покупатель обязан принять товар в согласованный договором срок и в момент приема-передачи товара, вскрыв упаковку товара проверить его по количеству, качеству и ассортименту и подписать все сопроводительные документы, связанные с передачей товара в собственность покупателя.

Передача товара заказчику или его представителю оформляется подписанием товарной накладной (п. 6.8 договора).

Указанные выше обстоятельства, условия договора, согласно которым ФИО2 при его заключении стремился к извлечению прибыли, а также объявления в сети Интернет об изготовлении и монтаже мебели, подтверждают, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, а также, что сторонами фактически заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу мебели, который по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории смешанных договоров и содержит элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главам 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом во исполнение вышеуказанного договора, истцом при подписании договора 25 мая 2024 года был оплачен ответчику аванс в размере 125 000 рублей, а также 23 июля 2024 года сумма в размере 31 122 рубля, о чем имеются расписки в договоре.

С учетом оплаты по договору 25 мая 2024 года, крайний срок передачи товара – 27 сентября 2024 года.

Как следует из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, 23 июля 2024 года ответчиком был поставлен товар истцу – мебельный гарнитур неполной комплектности (отсутствуют раздвижные двери), ответчик обещал допоставить недостающие части и осуществить установку гарнитура в полном объеме. Однако до настоящего времени (более года) поставка раздвижных дверей и установка гарнитура ответчиком не производилась.

Пунктами 3.1.2, 3.13 договора предусмотрено, что продавец обязан передать товар, указанный в спецификации, покупателю в порядке и в сроки, установленные в разделе 5 договора. Поставить продукцию в соответствии с приложением № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 7.1 договора в случае поставки покупателю некачественного или несоответствующего спецификации товара, продавец обязуется своими силами и за свой счет устранить обнаруженные недостатки или заменить товар с недостатками в минимальный срок, но не более 60 рабочих дней, с возможным продлением до 90 дней.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что в случае невозможности выполнения продавцом своих обязательств перед покупателем, продавец обязан передать покупателю внесенную ранее предоплату в течение 10 рабочих дней с момента уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь), действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Из названной нормы следует, что сложная вещь является делимой и образуется путем соединения многих вещей, представляющих в своей совокупности единство. Соответственно, сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части. При этом следует учитывать, что единство образуется лишь в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей и воле сторон, вступающих в сделку.

На основании ст. 480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору и доказательств поставки и установки мебельного гарнитура (комплекта), акта приема-передачи товара либо товарной накладной ответчиком также не представлено.

17 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием завершить все работы по договору, которая была получена адресатом 19 марта 2025 года, однако, ответа не поступило.

20 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда (ШПИ 35321704016163).

Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.

Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно оплаченную денежную сумму по договору купли-продажи от 25 мая 2024 года в размере 156 122 рубля.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28 сентября 2024 года по 19 сентября 2025 года, но в пределах суммы оплаты по договору в размере 156 122 рубля (156 122 рубля х 0,5% х 357 дней = 278 677, 77 рублей).

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается и признает арифметически верными, ответчик данный расчет не опроверг.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 156 122 рубля.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 157 622 рубля ((156 122 рубля + 156 122 рубля + 3 000 рублей) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 10 381 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный 25 мая 2024 года между ФИО2 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от 25 мая 2024 года, в размере 156 122 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля, неустойку в размере 156 122 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 157 622 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 381 (десять тысяч триста восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.