Дело № 2а-73/2020

УИД 21RS0017-01-2019-001280-22 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 сентября 2020 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Свиягиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Симаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г., возложении обязанности провести проверку жилого дома и составить техническое заключение о пригодности (аварийности) жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г., возложении обязанности провести проверку дома и составить техническое заключение о пригодности (аварийности) жилого дома, расположенного по адресу: ........................, мотивировав свои требования следующим.

У нее в собственности имеется ........................, расположенная по адресу: ......................... Межведомственной комиссией обследовано жилое помещение, "___" ___________ г. года постройки, составлен акт № ___________ от "___" ___________ г. и вынесено заключение, которым жилой дом не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям действующего законодательства. По данным технической инвентаризации по состоянию на "___" ___________ г. ........................, расположенная в спорном жилом доме, имеет физический износ 60%, в том числе 40% фундамент, 68% стены, 68% перекрытия, 65% крыша, 68% полы. Согласно технического заключения № № ___________ от "___" ___________ г., выполненного экспертом оценщиком ООО «ЦНОЭ ЭКСПЕРТ», рассчитанный физический износ жилого дома составляет 71%, состояние объекта в целом непригодное для проживания; основные несущие элементы здания отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих; требуется полная замена перекрытий с полным демонтажем жилого помещения; восстановительный ремонт нецелесообразен; многоквартирный дом не соответствует требованиям безопасности проживания в доме. При физическом износе ........................% состояние несущих конструктивных элементов относятся к аварийным, а несущие - к ветхим. Из акта осмотра и заключения межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г., видно, что осмотр производился визуальным способом, без применения технических приборов и привлечения аттестованных экспертов, имеющих право подготовки заключений экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий, как того требует пункт 7 Положения «О признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Спорное жилое помещение является не пригодным для проживания, риск обрушения жилого дома явен и не оспорим. Спорное заключение составлено с грубыми нарушениями, не подтверждает реально сложившуюся ситуацию об аварийности жилого дома и фактическую необходимость его сноса, что в итоге налагает на истца повышенный риск для жизни и здоровья в случае проживания в аварийном доме и препятствует ее переселению в другое пригодное для проживания жилое помещение по Программе переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, тем самым нарушаются ее имущественные и жилищные права. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась. От нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в присутствии представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г.., обязать повторно провести проверку жилого дома с привлечением специалистов проектно- сметного бюро по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома. Как следует из заключения судебной экспертизы, техническое состояние строительных конструкций и жилого дома № ___________ по ........................ не обеспечивает безопасность жизни и здоровья проживающих там граждан, техническое состояние квартиры истца относится к аварийной категории и капитальный ремонт квартиры может повлечь причинение ущерба ......................... 

Административный ответчик представитель администрации Шумерлинского района Чувашской Республики ФИО6, действующая в суде на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что по заявлению представителя ФИО1 – Свидетель №1 межведомственная комиссия произвела обследование ........................ жилого ........................ в ........................, по результатам которого было вынесено заключение № ___________ от "___" ___________ г. о выявлении оснований для признания данного помещения непригодным для проживания, которое истцом не оспаривалось. "___" ___________ г. по указанию Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, межведомственная комиссия с выездом на место вновь произвела обследование спорного жилого дома с согласия всех собственников и приняла решение об отсутствии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При оценке соответствия жилого помещения установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требованиям, проверяется его фактическое состояние и привлечение специализированной организации требуется только в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным. От собственников квартир ........................ заявлений о признании его аварийным не поступало. Комиссией проводилось визуальное обследование, а также исследованы представленные документы, а, именно, технический паспорт жилого помещения ООО «Техник» от "___" ___________ г., согласно которому износ составил 63%. Вопрос о признании дома аварийным не рассматривался, так как имеется отказ собственника ........................ ФИО8 от проведении обследования на предмет признания многоквартирного дома аварийным. Техническое заключение от "___" ___________ г., которым признано, что износ дома составляет 71 %, и помещение является непригодным для проживания, не является допустимым доказательством, так как износ рассчитан дома в целом, хотя, фактически, визуально обследована только ......................... Вывод эксперта о непригодности помещения для проживания сделан за пределами его компетенции. Не было произведено инструментальных исследований, измерений, обмерных работ. 

Заинтересованное лицо глава Большеалгашинского сельского поселения Чувашской Республики ФИО7 на судебное заседание не явился. На судебном заседании "___" ___________ г. административные исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что в "___" ___________ г. в ........................ расселяли жильцов из старых бараков, которые ранее были признаны аварийными. ФИО1 в данный список не попала, однако, просила ее тоже переселить. Спорный дом старый, ветхий, но требуется ремонт только квартиры истца. Собственник ........................ ФИО8 возражает против признания дома аварийным, так как сделала в своей квартире капитальный ремонт и не желает оттуда переселяться. Одну квартиру признать непригодной для проживания невозможно. Свидетель №1, ранее проживающая в спорной квартире, намеренно, чтобы ухудшить техническое состояние дома, расковыряла вентиляционные окна, стены, соединяющие две квартиры. 

Заинтересованное лицо ФИО8, ее представитель ФИО9 на судебное заседание не явились. От них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На судебном заседании "___" ___________ г. представитель заинтересованного лица ФИО8 ФИО9 административный иск не признала и пояснила суду, что в "___" ___________ г. с привлечением кредитных средств капитально отремонтировали ......................... Сделали новый фундамент, поменяли полы, потолок, стены. В "___" ___________ г. заменили крышу. В данном доме проживает ее свекровь, которая является инвали........................ группы и желает проживать в своей квартире, не намерена куда- либо переселяться. Она согласна с тем, что если есть техническая возможность снести ........................, а ........................ оставить для дальнейшего проживания, как отдельный объект. 

Суд, руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц с последующей высылкой им копии решения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на жилище, а на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для осуществления права на жилье.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 названного кодекса заинтересованное лицо вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как видно из материалов дела, административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ........................ в ........................ Чувашской Республики, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации № ___________ от "___" ___________ г..

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органов власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015г. №23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу частей 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Из Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции № ___________ от "___" ___________ г. следует, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации ........................ № ___________ от "___" ___________ г., при участии представителя собственника помещения Свидетель №1, действующей на основании доверенности, по результатам рассмотренных документов: технического паспорта инвентарный номер № Р23/14-2058, реестровый номер № ___________ от "___" ___________ г., составленного ООО «Техник», технического заключения № Н-365/2017 ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» и на основании акта межведомственной комиссии № ___________, составленного по результатам обследования "___" ___________ г., приняла заключение об отсутствии оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Между тем, согласно технического заключения № № ___________ от "___" ___________ г. по результатам обследования одноэтажного жилого дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, рассчитанный физический износ спорного жилого дома по состоянию на "___" ___________ г. составлял 71%, состояние объекта в целом не удовлетворительное, для постоянного проживания не пригодное.

В целях определения технического состояния жилого ........................ в ........................ Чувашской Республики и решения вопроса о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации и в целях проверки законности и обоснованности принятого межведомственной комиссией заключения, судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г. техническое состояние исследуемого жилого ........................ в ........................ относится к аварийной категории, не обеспечивающее безопасность жизни и здоровья граждан. Капитальный ремонт спорной ........................, как отдельного жилого помещения в многоквартирном доме может повлечь причинение ущерба конструкциям, относящимся к ......................... Целесообразно произвести отделение аварийной части жилого дома, относящегося к ......................... Поскольку, жилой дом удовлетворяет требованиям блокированной застройки, то возможен его раздел, при котором сохранится физическая автономность и независимость ........................, при этом оставшиеся конструкции ........................ будут подлежать демонтажу.

При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в ........................ граждан: нижние бревна сруба имеют участки пораженные гнилью более 50% толщины стены; бревна, выполняющие роль несущих балок, поражены гнилью и короедом, за счет чего на отдельных участках уменьшена площадь сечения бревен более 25%; покрытие крыши имеет следы протечек.

Данные выводы свидетельствуют о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в ........................ спорного жилого дома граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в том числе с осмотром объекта (жилого ........................ в ........................). Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и он был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, пояснения сторон, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Суд принимает заключение в качестве доказательства по настоящему делу.

Более того, административным ответчиком администрацией Шумелинского района Чувашской Республики не оспариваются выводы заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г..

Межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, установила, что для приведения их в работоспособное техническое состояние необходимо произвести капитальный ремонт фундамента и полов в ......................... Обоснования необходимости проведения указанных работ административным ответчиком суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о признании заключения межведомственной комиссии в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, подлежащим капитальному ремонту, незаконным, поскольку выводы комиссии не подтверждаются ни техническими заключениями о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким - либо иным документом.

В силу изложенного, суд приходит к убеждению о том, что оспариваемым заключением межведомственной комиссии нарушены жилищные права и законные интересы административного истца ФИО1 Заявленные ФИО1 требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г. «Об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», незаконным.

Обязать администрацию Шумерлинского района Чувашской Республики в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого ........................ Чувашской Республики установленным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года. 

Председательствующий: