Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Каширское ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Г-ны обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними в равных долях право собственности на занимаемое ими жилое помещение – 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований сослались на то, что с 2001 года по настоящее время проживают в спорной квартире. Данная квартира находится в муниципальной собственности Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения для проживания с правом его приватизации. Они приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру в равных долях, для чего обратились с соответствующим заявлением в Администрацию Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области. Однако Администрация отказала в приватизации жилого помещения ввиду отсутствия у нее правоустанавливающих документов на указанную квартиру и рекомендовала обратиться в суд. Решить вопрос о приватизации занимаемого ими жилого помещения, реализовав свое право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», во внесудебном порядке не представляется возможным. Данная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Ранее они никогда в приватизации не участвовали. Таким образом, они имеют право на приватизацию предоставленного им на законных основаниях жилого помещения, которое в настоящее время не могут реализовать.

В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки не сообщили.

Их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.06.2017г., поддержал исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства. 

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортами истцов. (л.д.20, 21).

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений площадью 36,3 кв.м. и 36,7 кв.м. (л.д.12-17).

По состоянию на ноябрь 2006 года данный жилой дом на основании похозяйственной книги № лицевой счет № принадлежал Колодезянскому сельскому поселению, что подтверждается справкой администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 

<

адрес> признано за ФИО6 в порядке приватизации. Указанным решением установлено, что данная квартира ранее принадлежала совхозу «Колодезянский», в 2005 году была передана в муниципальную собственность 

<

адрес>, 27.10.2005г. решением Совета народных депутатов 

<

адрес> передана в собственность Колодезянского сельского поселения. 

Из договора социального найма жилого помещения № от 24.07.2015г. следует, что администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района 

<

адрес> передала нанимателям ФИО4 и ФИО5 в бессрочное владение и пользование квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес> для проживания с правом её приватизации. (л.д.8-10).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Сведений о том, что истцы принимали участие в приватизации жилья на территории Колодезянского сельского поселения, суду не представлено.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о зарегистрированных правах каких-либо лиц на 

<

адрес> в ЕГРП отсутствуют. 

Из ответов администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и № видно, что истцам отказано в приватизации жилья, так как в администрации отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, рекомендовано обратиться в суд. (л.д.18, 19).

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 (с последующими изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В силу ст.2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, однако регистрация права муниципальной собственности Колодезянского сельского поселения в установленном законом порядке не производилась, поэтому администрация сельского поселения не вправе распоряжаться указанным жилым помещением. В связи с этим, истцы лишены возможности во внесудебном порядке приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не должно ущемлять право проживающих в нем граждан на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение не относится к числу тех, которые не подлежат приватизации, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на бесплатное приобретение его в общую собственность.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В силу п.8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за каждым из истцов в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей собственности на 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина