УИД 77RS0013-02-2025-006965-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/2025 по иску ФИО1 к ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что между ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» и самозанятым гражданином РФ ФИО1 11.10.2024 заключен договор подряда с самозанятым, согласно которому истец обязуется достичь видимых и заметных результатов по задачам, указанным в п. 1.2 договора, а именно: сопровождение сайтов компании и других ресурсов на РНР, их оптимизация, постоянное расширение их функциональности; проведение поисковой оптимизации контента сайтов; разработка web-сервисов компании; оптимизация производительности, совершенствование функциональности продукта; сопровождение внедренных программ и программных средств.

В рамках указанного договора истец добросовестно выполнял свои обязанности, что подтверждается актами достижения результатов по поставленным задачам от 05.03.2025 за период с 20.01.2025 по 20.02.2025; от 28.03.2025 за период с 20.02.2025 по 20.03.2025; от 25.04.2025 за период с 20.03.2025 по 20.04.2025. Со стороны ответчика не поступало ни замечаний, ни штрафов. В силу п. 2.1.9. договора в соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 422-Ф3 от 27.11.2018 истец на каждую выплаченную ему ответчиком по настоящему договору сумму, обязуется передать ответчику чек (в электронном виде – направив на электронный адрес или распечатанным на бумаге), сформированный при расчете за работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора. За проведенные ранее выплаты по результатам выполненных работ истец направлял ответчику чеки: № 2003rfa117 от 13.11.2024 на сумму сумма, № 2004s7c2de от 03.12.2024 на сумму сумма, № 2005510af3 от 02.03.2025 на сумму сумма Акты за периоды с 01.10.2024 по 20.10.2024; с 20.10.2024 по 20.11.2024; за два периода с 20.11.2024 по 20.01.2025 подписывались и направлялись истцом в сервис электронного документооборота (ЭДО), не подписывались ответчиком, после чего по ним поступала оплата. В силу положений, предусмотренных п. п. 3.1-4.5 договора, ответчик обязуется производить оплату вознаграждения истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта достижения результатов по поставленным задачам. Стоимость своевременно полученных истцом результатов достижения вышеописанных задач по договору составляет сумма Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет истца. Однако оплата за три периода с 20.01.2025 по 20.04.2025 до настоящего момента не поступила. Сумма просроченных ответчиком выплат по состоянию на сегодняшний день составляет сумма (сумма – акт достижения результатов по поставленным задачам от 05.03.2025 + сумма – акт ﻿﻿﻿ достижения результатов по поставленным задачам от 28.03.2025 + сумма – акт ﻿﻿ достижения результатов по поставленным задачам от 25.04.2025). Кроме того, в нарушение п. 5.1 договора истцу не поступало уведомление о досрочном расторжении договора, истец выполнял поставленные ответчиком задачи. Договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке путем блокировки доступа к информационной системе, на которую загружались результаты выполненных задач 21.05.2025, что подтверждается перепиской истца в указанную дату с сотрудником ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ», через которого осуществлялась передача задач от ответчика. Истцом также была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления ответчику служебной записки 19.05.2025, однако ответчиком указанная служебная записка была оставлена без внимания. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.05.2025, которая получена ответчиком 03.06.2025, однако, ответа на претензию со стороны последнего не поступило.

На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда с самозанятым № 11/10/2024 от 11.10.2024 в размере сумма, неустойку, рассчитанную на 01.07.2025, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Таким образом, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). 

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» и самозанятым гражданином РФ ФИО1 11.10.2024 заключен договор подряда с самозанятым, согласно которому истец обязуется достичь видимых и заметных результатов по задачам, указанным в п. 1.2 договора, а именно:

1. Сопровождение сайтов компании и других ресурсов на РНР, их оптимизация, постоянное расширение их функциональности:

- подготовка иллюстраций;

- верстка, добавление, редактирование, удаление текстовой и графической информации;

- набор текстов; 

- осуществление корректуры и адаптации для web;

2. Проведение поисковой оптимизации контента сайтов;

3. Разработка web-сервисов компании:

- разработка и поддержка программной части; 

- тестирование, выявление и исправление ошибок;

- проверка и исправление чужого кода;

4. Оптимизация производительности, совершенствование функциональности продукта;

5. Сопровождение внедренных программ и программных средств.

В рамках указанного договора истец добросовестно выполнял свои обязанности, что подтверждается актами достижения результатов по поставленным задачам от 05.03.2025 за период с 20.01.2025 по 20.02.2025; от 28.03.2025 за период с 20.02.2025 по 20.03.2025; от 25.04.2025 за период с 20.03.2025 по 20.04.2025. 

Как пояснил представитель истца, в период исполнения договора, со стороны ответчика в адрес истца не поступало ни замечаний, ни штрафов. 

В силу п. 2.1.9. договора в соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 422-Ф3 от 27.11.2018 истец на каждую выплаченную ему ответчиком по настоящему договору сумму, обязуется передать ответчику чек (в электронном виде – направив на электронный адрес или распечатанным на бумаге), сформированный при расчете за работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора. 

За проведенные ранее выплаты по результатам выполненных работ истец направлял ответчику чеки: № 2003rfa117 от 13.11.2024 на сумму сумма, № 2004s7c2de от 03.12.2024 на сумму сумма, № 2005510af3 от 02.03.2025 на сумму сумма 

Акты за периоды с 01.10.2024 по 20.10.2024; с 20.10.2024 по 20.11.2024; за два периода с 20.11.2024 по 20.01.2025 подписывались и направлялись истцом в сервис электронного документооборота (ЭДО), не подписывались ответчиком, после чего по ним поступала оплата. 

В силу положений, предусмотренных п. п. 3.1-4.5 договора, ответчик обязуется производить оплату вознаграждения истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта достижения результатов по поставленным задачам. 

Стоимость своевременно полученных истцом результатов достижения вышеописанных задач по договору составляет сумма 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет истца. 

Из объяснений истца следует, что оплата за три периода с 20.01.2025 по 20.04.2025 до настоящего момента не поступила. 

Сумма просроченных ответчиком выплат по состоянию на сегодняшний день составляет сумма (сумма – акт достижения результатов по поставленным задачам от 05.03.2025 + сумма – акт ﻿﻿﻿ достижения результатов по поставленным задачам от 28.03.2025 + сумма – акт ﻿﻿ достижения результатов по поставленным задачам от 25.04.2025). 

Кроме того, в нарушение п. 5.1 договора истцу не поступало уведомление о досрочном расторжении договора. 

Пунктом 9.1 договора установлен срок действия договора до 10.01.2025, этим же пунктом предусмотрена возможность пролонгации договора без необходимости подписания дополнительного соглашения в случае, если ни одна из сторон не потребовала его прекращения. 

Таким образом, истец до мая 2025 года выполнял работы по договору, договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке путем блокировки доступа к информационной системе, на которую загружались результаты выполненных задач 21.05.2025, что подтверждается перепиской истца в указанную дату с сотрудником ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ», через которого осуществлялась передача задач от ответчика. 

Доказательств расторжения договора ранее указанной даты материалы дела не содержат. 

Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления ответчику служебной записки 19.05.2025, однако ответчиком указанная служебная записка была оставлена без внимания. 

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.05.2025, которая получена ответчиком 03.06.2025, однако ответа на претензию со стороны последнего не поступило.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, подтверждающих выплату истцу вознаграждения по договору подряда либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной суммы, либо доказательств иного объема оказанных истцом услуг ответчиком не представлено. 

Акты переданы истцом на подписание ответчику, последним не подписаны, но и отказа от подписания актов истцом не получено. 

Ответчик не оплатил работы, выполненные по актам, хотя указанные работы были приняты без замечаний.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что в суд не представлено доказательств поступления от истца в адрес ответчика каких-либо обоснованных возражений и замечаний по выполненным работам, суд приходит к выводу, что истец принял все выполненные ответчиком работы и у него отсутствуют основания для их неоплаты.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает наличие задолженности перед истцом в размере сумма установленной, а потому, взыскивает указанную задолженность с ответчика.

Также истцом представлен расчет неустойки в размере сумма

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Между тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае основания для применения такой ответственности как взыскание неустойки, отсутствуют, в то время как за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ответственность в виде процентов по статье 395 ГК РФ, что не может являться основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Расчет, представленный стороной истца, является арифметически верным и соответствующим вышеприведенным положениям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере сумма

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Между тем, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, так как несение истцом указанных расходов документально подтверждено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИБЕРПЛАТСОФТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда с самозанятым № 11/10/2024 от 11.10.2024 в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года

Судья фио