Дело № 12- 29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года п. Октябрьский Пермского края 

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Носков 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий полное среднее образование, работающий токарем АО «Инструментальный завод ПМ», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут возле 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на то, автомобилем он не управлял, о чем в судебном заседании поясняли свидетели ФИО4, ФИО5, однако указанным показаниям мировой судья не дала должной оценки. А так же освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением административного законодательства – процедура проводилась без участия понятых и не велась видеосъемка, Полагает, что судьей необоснованно взяты за основу показания свидетеля ФИО6, который является заинтересованным лицом по делу. 

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 на доводах жалобы настаивал, изложив доводы, в ней содержащиеся.

Заслушав ФИО1 по доводам жалобы, изучив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут около 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей исходя из представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результатами технического средства измерения, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,606 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 5,6), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также показаний свидетеля ФИО6 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в виду того что данная процедура была проведена без участия понятых и без проведения видеосъемки, суд считает несостоятельными, так как ФИО1 обжалует факт управления им транспортным средством, а факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, о чем свидетельствует запись, составленная ФИО8 о согласии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы, о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, тщательно проверялись мировым судьей в судебном заседании и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, при этом показания свидетеля ФИО6 подробны, последовательны, согласуются с данными видеозаписи, причин для оговора ФИО1 со стороны указанного свидетеля судьей не установлено и привлекаемым не приведено. 

При этом, в обжалуемом постановлении мировым судьей с достаточной полнотой и проведением оценки представленных доказательств отражено, по каким основаниям показания свидетеля ФИО6, признаны достоверными и соответствующими действительности, а показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 – надуманными, с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного, исходя из указанных выше доказательств мировым судьей обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласиться с которым у судьи оснований не имеется, доводы настоящей жалобы фактически основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от 25 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Т.М. Лямзина