Дело № 1-218/2021 

Поступило в суд 24.06.2021

УИД: №54RS0013-01-2021-002726-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зуева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

30.03.2021 г. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка, временно исполняющего обязанности судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 10.04.2021 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако в установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 23.04.2021 г., и течение срока лишения его права управления транспортным средством начинается с 23.04.2021 г., то есть ФИО1 лишен права управления транспортным средством до 23.10.2022 г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 23.10.2023 г.

Таким образом, на 25.05.2021 г. ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 25.05.2021 г. до 00 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения возле автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у дома 

<

адрес> г. Бердска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им на территории 

<

адрес>.

25.05.2021 г. около 00 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улицам г.Бердска Новосибирской области, на 33 километре автодороги Р-256 г.Бердска Новосибирской области, был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управлял транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем. 

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ – постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник – адвокат Зуев М.В., государственный обвинитель Белова А.Н. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место работы, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, в том числе с учетом имущественного положения, необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в размере 3600 рублей, выплаченные адвокату Зуеву М.В. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей, выплаченные адвокату Зуеву М.В. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Белова