УИД 78RS0009-01-2023-007772-76 Дело № 2-1141/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 апреля 2024 года 

Кравсносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Казихановой В.С.,

при помощнике судьи Шурыгиной Е.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западный банк ПАО Сбербанк к ООО «ТОП-Сегмент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ТОП-Сегмент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2020 за период с 22.02.2023 по 03.08.2023 (включительно) в размере 1 148 722,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 943,61 руб. 

В обоснование иска указал, что 21.12.2020 ПАО Сбербанк и ООО «ТОП-Сегмент» заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ООО «ТОП-Сегмент» кредит в сумме 1 121 000,00 руб. сроком на 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 21.12.2020 с ФИО1

В последующем между Банком и Заемщиком была проведена реструктуризация, которая подтверждается дополнительным соглашением от 27.12.2021 (срок возврата кредита – 20.12.2024), а также было заключено соответствующее дополнительное соглашение между Банком и Поручителем.

Поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, в результате чего за период с 22.02.2023 по 03.08.2023 образовалась задолженность в размере 1 148 722,19 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений об изменении адреса для извещения ответчики не сообщили.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по материалам дела на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, при этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 ПАО Сбербанк и ООО «ТОП-Сегмент» заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ООО «ТОП-Сегмент» кредит в сумме 1 121 000,00 руб. сроком на 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. 27.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым увеличен срок кредитования до 20.12.2024 с предоставлением льготного периода с 21.01.2022 по 21.06.2022. 

Денежные средства по кредиту перечислены на счет ООО «ТОП-Сегмент», что подтверждается выпиской по счету.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п. 1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом 17% начисляются Банком и уплачиваются в соответствии с Условиями кредитования.

В соответствии с п.5 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.6 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства 

<

***>/1 от 21.12.2020, согласно которому поручитель принял обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТОП-Сегмент» обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности за период с 22.02.2023 по 03.08.2023 составляет 1 148 722,19 руб., из них: просроченный основной долг 1 016 628,95 руб., просроченные проценты 132 093,24 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств оплаты суммы задолженности полностью либо частично не представили.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13 943,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТОП-Сегмент», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 148 700 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 943 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.