г/д 2-443/2019

Решение

 составлено

10.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 05 июня 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 09.12.2013 в сумме 251 334 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 11 713 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

....>, год выпуска 

<

....>, идентификационный номер (VIN) № ...., двигатель № ...., № ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

....> руб. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № .... от 09.12.2013 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

....> руб. на приобретение транспортного средства 

<

....>, год выпуска 

<

....>, сроком до 20.07.2020 под 22% годовых. В целях обеспечения кредита ответчик передает истцу в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль. Свои обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на 15.03.2019 образовалась задолженность в размере 251 334 руб. 62 коп., из них основной долг по кредиту 109 363 руб. 71 коп., проценты по кредиту 6185 руб. 28 коп., проценты на просроченный кредит 30 054 руб. 38 коп., пени по основному долгу и процентам 105 731 руб. 25 коп. Для исполнения обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 7.3.3 Общих условий начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в пятый год кредитования 55% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 112 995 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.37), обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не мог вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Отдельный договор залога с ним не заключался. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении автокредита от 09.12.2013 (л.д.16-17), Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК (л.д.12-15), между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 09.12.2013 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

....> руб. под 22% годовых на срок до 09.12.2018 для приобретения транспортного средства 

<

....>, год выпуска 

<

....>. Одновременно составлен график платежей (л.д.18), согласно которому задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 706 руб. не позднее 18-го числа каждого месяца. Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое транспортное средство, залоговая стоимость которого равна 90% стоимости приобретения предмета залога, что составляет 251 100 руб. Предмет залога обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 7.1.3 Общих условий (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 6.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

09.12.2013 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство 

<

....>, год выпуска 

<

....>, идентификационный номер (VIN) № ...., цвет 

<

....> (л.д.45). Денежные средства в размере 

<

....> руб. предоставлены покупателю 09.12.2013 и уплачены в полном объеме продавцу при подписании договора купли-продажи. Право собственности ФИО1 на транспортное средство подтверждается копией ПТС (л.д.20). Согласно акту от 18.12.2013, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

....>, год выпуска 

<

....> идентификационный номер (VIN) № .... передан ФИО1 залогодержателю ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д.46).

Таким образом, факт передачи истцом заемщику ФИО1 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 за период с 09.12.2013 по 15.03.2019 (л.д.27-30) усматривается, что заемщиком последний платеж произведен 28.08.2017 в сумме 18 000 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.03.2019 (л.д.26) задолженность по кредитному договору составляет 251 334 руб. 62 коп., из них: задолженность по основному долгу – 109 363 руб. 71 коп., задолженность по процентам -6 185 руб. 28 коп.,, проценты на просроченную ссудную задолженность – 30 054 руб. 38 коп., штрафная неустойка – 105 731 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Из выписки по счету и расчета задолженности банка следует, что все внесенные заемщиком платежи были учтены в счет уплаты процентов и основного долга.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 Банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование о погашении в течение 30 дней с момента предъявления требования задолженности по кредитному договору, которая на 23.11.2017 составляет 115 567 руб. 98 коп. (л.д.21-25).

Судом установлено, что требование о погашении задолженности, направленное истцом в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Тот факт, что заемщиком ФИО1 допускались нарушения условий возврата кредита, им не оспаривался.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора является виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, на момент рассмотрения спора ответчик не вошел в график платежей по кредиту и процентам.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что ранее в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, заемщик более чем три раза допускал нарушения сроков внесения платежей. При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что транспортное средство (предмет залога) с 11.12.2013 зарегистрировано за ФИО1 (л.д.40), основанием регистрации является договор купли-продажи от 09.12.2013.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора залога согласована стоимость заложенного имущества в сумме 251 100 руб. Истцом при подаче иска определена начальная продажная цена залогового имущества в размере 112 995 руб., исходя из 55% от залоговой стоимости предмета залога.

При этом истец ссылается на пункт 7.3.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», согласно которому в пятый год кредитования начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости предмета залога.

Вместе с тем, в пункте 4.2 кредитного договора на приобретение транспортного средства от 09.12.2013 указана залоговая стоимость в сумме 251 100 руб. и имеется ссылка на п. 7.1.3 Общих условий, согласно которой предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательство по договору в полном объеме.

В случае изменения рыночной стоимости предмета залога с учетом периода, прошедшего после заключения договора, эксплуатации транспортного средства и наличия технического износа, залогодержатель вправе определить начальную продажную цену движимого имущества на основании отчета оценщика. В случае отсутствия отчета оценщика начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается исходя из стоимости предмета залога, определенной по соглашению сторон.

Принимая во внимание отсутствие в договоре залога указания на п. 7.3.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», отсутствие отчета оценщика о стоимости предмета залога, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом на основании согласованной сторонами начальной продажной цены заложенного имущества, что составляет 251 100 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

По смыслу приведенной правовой нормы предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Само по себе отсутствие достаточных денежных средств не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, из материалов дела не усматривается, и ФИО1 не представлено, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога в порядке исполнения решения суда в ходе исполнительного производства. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 5 713 руб., расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 09.12.2013 в размере 251 334 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 713 руб., всего взыскать 263 047 руб. 62 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, транспортное средство автомобиль марки 

<

....>, 

<

....> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., двигатель № ...., цвет 

<

....>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 251 100 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева