УИД 72RS0018-01-2025-000147-55

Дело № 2-140/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 21 августа 2025 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также заемщик, клиент) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> от 07.11.2005 г. за период с 07.11.2005 г. по 07.07.2025 г. в размере 53 354,88 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

04.08.2005 г. между Банком и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления по этому договору заемщик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее также Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее также Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 04.08.2005 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 35478951 от 04.08.2005 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности заемщика.

07.11.2005 г. проверив платежеспособность заемщика, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее также договор о карте).

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета.

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал заемщику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, что подтверждается выпиской из указанного счета.

08.07.2010 г. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 354,88 рублей не позднее 07.08.2010 г., которое ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 07.07.2025 г. составляет 53 354,88 рублей.

В исковом заявлении также отмечено, что Банк с целью взыскания указанной задолженности ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен, однако затем отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Банк просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ. 

О месте и времени рассмотрения дела представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 были извещены надлежащим образом (л.д. 32-35), в судебное заседание не явились. 

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в адресованном суду письменном заявлении также просила рассмотреть дело без своего участия. Кроме этого, ответчик, не оспаривая факта заключения с Банком указанных в исковом заявлении договоров, отметила, что свою задолженность перед Банком она давно погасила, заявила о пропуске Банком срока исковой давности и в удовлетворении предъявленного к ней иска просила отказать (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Абзацем вторым п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.08.2005 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении двух договоров, а именно, кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заявлении от 04.08.2005 г. в рамках которого ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д. 10-12). 

Делая указанную в п. 3 заявления от 04.08.2005 г. оферту ФИО1 отметила, что понимает и соглашается с тем, что размер лимита по договору о предоставлении и обслуживании карты будет определен Банком самостоятельно. 

Из содержания кредитного договора и представленной в дело анкеты к заявлению ФИО1 следует, что изначально кредитные средства получались ею на приобретение товаров: телевизора стоимостью 5 990 рублей..

Согласно пункту 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13-17) под договором понимается заключенный между Банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", распространяющиеся на все карты, эмитированные Банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам "Русский Стандарт".

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Условий, задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств заемщика перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Условий, кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Согласно пунктам 4.7, 4.8, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.3, 4.8.4, 4.8.5 Условий, частичное или полное погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Согласно пункту 1.34 Условий, счет-выписка – документ, формируемый и направляемый Банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Согласно пункту 1.22 Условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно пункту 4.13 Условий, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. 

В соответствии с пунктом 4.17 Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно представленному в материалы дела тарифному плану ТП, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42 % (п. 6.1); на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42 % (п. 6.2). Коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%, схема расчета минимального платежа - № 2. Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, второй раз подряд составляет 500 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей (пункты 11, 11.2, 11.3, 11.4). Полная стоимость кредита – 51,10 % годовых (п. 18) (л.д. 18). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 19-20), и фактически не оспаривается ответчиком (что следует из ее письменного заявления в суд). 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 07.11.2005 г. у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 53 354,88 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 07.11.2005 г. по 08.07.2010 г. Представленный истцом расчет общей задолженности ответчика, проверен судом и признается составленным арифметически правильно (л.д. 7-8). 

В связи с неисполнением обязательств по договору 

<

***> от 07.11.2005 г., Банк 08.07.2010 г. выставил ФИО1 заключительный счет-выписку на сумму 53 354,88 рублей с датой погашения до 07.08.2010 г. (л.д. 21), оставленный заемщиком без исполнения.

С целью взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности Банк 03.06.2022 г. (согласно штемпелю на конверте) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области такой приказ был вынесен 16.06.2022 г., однако, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения, 24.06.2022 г. – отменен (л.д. 37-43).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2005 г., доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Вместе с тем, суд считает, что предъявленный АО «Банк Русский Стандарт» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как указано в п. 18 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Исковое заявление с приложенными документами направлено истцом в Сорокинский районный суд Тюменской области, согласно штемпелю на почтовом конверте, 12.07.2025 г. (л.д. 26).

Как следует из произведенного Банком расчета задолженности, после указанной в заключительном счете-выписке даты оплаты (до 07.08.2010 г.) ФИО1 платежей в счет погашения задолженности перед Банком по договору 

<

***> от 07.11.2005г. не производила, сумма внесения указана как 0,00 (л.д. 7). 

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора 

<

***> от 07.11.2005 г. срок погашения задолженности по этому договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком ФИО1 заключительном счете-выписке – 07.08.2010 г.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, начал течь с 07.08.2010 г. и на день предъявления Банком иска в суд, в том числе, и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, – истек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 44). 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> от 07.11.2005 г. за период с 07.11.2005 г. по 07.07.2025 г. в размере 53 354,88 рублей заявлено истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока Банком не представлено. Указанное является основанием для вынесения решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 354,88 рублей не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производного требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> от 07.11.2005 г. за период с 07.11.2005 г. по 07.07.2025 г. в размере 53 354,88 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение будет составлено 22 августа 2025 г.

Верно

Судья