№ 12-190/2025

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года р.п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Седых М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барсук Н.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Тэктранс» на постановление № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тэктранс»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12.11.2024 ООО «Тэктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Тэктранс» Барсук Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось у другого лица. Дополнительно указала, что в нарушение норм постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, которым утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в момент совершения - 05.10.2024 автомобильная дорога, не менее чем за 150 м или непосредственно перед системой дорожного весового контроля, не была оборудована соответствующими дорожными знаками. Также указывает, что истек срок давности для привлечения общества к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Тэктранс», защитник Барсук Н.В. не явились, о его времени и месте были извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявил, их участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи, с чем и исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 - 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Рассматривая ходатайство защитника ООО «Тэктранс» Барсук Н.В. о восстановлении срока на подачу жалобы установлено, что копия постановления о назначении административного наказания направлена должностным лицом в адрес общества 12.11.2024, почтовое отправление прибыло в место вручения 22.11.2024 и возвращено отправителю 30.11.2024 в связи с истечением срока хранения.

Суду защитником Барсук Н.В. представлено постановление от 12.11.2024, на котором проставлена отметка «Копия верна. Выдано на руки 07.02.2025. Ст. гос. инспектор ФИО4», в связи с чем, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению. 

Проверив с учетом требований ч. 1 п. ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату 21.06.2024) установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые габариты транспортных средств установлены Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.10.2024 в 18:02:19 по 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ООО «Тэктранс» (ИНН 

<

***>) в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,31 м (1,55%), двигаясь с длиной 20,31 м. при разрешенной длине 20,00 м.

Нарушение ПДД зафиксировано аппаратно-программным автоматическим комплексом весогабаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС, заводской номер 71338, работающим в автоматическом режиме. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке № С-БП/27-12-2023/305119754 от 27.12.2023 сроком действия до 26.12.2024.

По результатам проверки параметров крупногабаритного транспортного средства составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № 5 269 от 05.10.2024, в котором зафиксировано превышение габаритов транспортного средства по длине. 

Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС, заводской номер 71338 зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у должностного лица, не имелось. Не имеется таких оснований и у суда.

Согласно описанию типа средств измерений, паспорту данного средства измерения, инструкции по его эксплуатации, описанию типа средства измерений, утвержденному в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал – 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении габаритов транспортного средства, по длине - +/-600 мм.

Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (600 мм по длине), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

В соответствии со свидетельством о поверке от 27.12.2023, действительным до 26.12.2024 применена названная методика поверки.

Согласно пункту 21 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Акт № от 05.10.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

По сообщению ОГКУ «Дирекция автодорог» от 20.02.2025 в ответ на судебный запрос, оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» км.114+070, на дату 5.10.2024 находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о порочности имеющихся в деле доказательств, в том числе не имеется оснований для признания недопустимым доказательством акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем тяжеловесного транспортного средства транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ООО «Тэктранс» на основании договора № 

<

данные изъяты> от 01.06.2023 лизинга с АО «ВТБ Лизинг» сроком до 30.06.2025 г.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «Тэктранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. Оснований полагать, что в момент фиксации техническое средство работало некорректно, у суда не имеется.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (ред. 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Из разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует иметь ввиду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Из санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом административной ответственности является собственник (владелец) транспортного средства.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, суд относится критически к доводам ООО «Тэктранс» о нахождении транспортного средства БЕЗ МАРКИ MN3SVK государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (ООО «Тайга»), его выбытии из владения ООО «Тэктранс».

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Так, представленные к жалобе договор аренды спецтехники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к нему, универсальные передаточные акты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно представленные защитником в судебном заседании: платежные поручения ООО «Тайга» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 000 руб.; платежные поручениями третьих лиц: 

<

данные изъяты>» - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 886 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.; 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 руб., ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; письмо генерального директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тэктранс» об уточнении назначения платежа в платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где назначением платежа указывается «оплата по договору аренды спецтехники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.»; страховой полис ОСАГО, заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании ООО «Тайга» либо других лиц, поскольку как по отдельности, так и в совокупности не подтверждают реальность исполнения договора аренды. Условия заключенного между ООО «Тайга» и ООО «Тэктранс» не предусматривают запрет использования транспортного средства его собственником, учитывая неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полиса ОСАГО.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос).

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы.

Пунктами 3, 4 названных Правил предусмотрено взимание платы путем использования системы взимания платы, представляющей собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «Тайга» в соответствии с данными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, суду не представлено.

Более того, из карточки учета транспортных средств и условий договора субаренды и следует, что транспортное средство принадлежит субарендодателю на основании договора лизинга № 

<

данные изъяты> от 01.06.2023, собственник транспортного средства – АО «ВТБ Лизинг». Вместе с тем, согласия лизингодателя АО «ВТБ ЛИЗИНГ» на передачу в субаренду транспортного средства ООО «Тайга» суду не представлено. В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при передаче предмета лизинга в сублизинг согласие лизингодателя в письменной форме является обязательным.

Таким образом, ООО «Тэктранс» достаточных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушении вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено.

Кроме того, заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в МТУ Ространснадзора по ЦФО с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является именно ООО «Тэктранс».

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент выявления административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Довод защитника о том, что что в нарушение норм постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, которым утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в момент совершения - 05.10.2024 автомобильная дорога, не менее чем за 150 м или непосредственно перед системой дорожного весового контроля, не была оборудована соответствующими дорожными знаками, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с проектом организации дорожного движения на автодороге 

<

адрес> были установлены следующие знаки: 3.20 – «Обгон запрещен»; 6.22 – фотовидеофиксация; 3.21 – «Конец зоны запрещения обгона»; 6.11 – «Наименование объекта» применяют для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливают непосредственно перед объектом (в данном случае это информационный знак «ВНИМАНИЕ! ВЕСОВОЙ И ГАБАРИТНЫЙ КОНТРОЛЬ 100 метров», располагающийся на расстоянии 100 метров, и «НЕОБХОДИМО РАВНОМЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ ПРОЕЗДЕ АПВГК», располагающийся на расстоянии 50 метров, информирующий водителя об АПВГК) перед установленным весоизмерительным оборудованием. Дорожные знаки установлены согласно ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

После информирования водителя знаком 6.11, водитель, осуществляя проезд через АПВГК должен руководствоваться требованиями ч. 16.4 ст.. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а именно осуществлять движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с Порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 710 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Правила).

Установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения в зоне действия АПВГК: знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости - 70 км/ч» располагающийся на расстоянии 200 метров, и знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости - 50 км/ч» располагающийся на расстоянии 100 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием и после него, оборудование имеет диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок на группу осей и полной массы транспортного средства от 1 км/ч до 140 км/ч, что подтверждается паспортом комплекса АПВГК. Исходя из этого, скоростной режим на участке автодороги, в месте расположения АПВГК, ограничивается требованиями, установленными пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Предусмотренное пунктом 41 Порядка ВГК, информирование водителя после АПВГК по пути следования транспортных средств также выполнено в полном объёме, в соответствии с проектной документацией. Установлено работоспособное информационное табло соответствующее требованиям, предъявляемым к такому оборудованию и техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом- изготовителем, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. На данном установленном информационном табло, расположенном на расстоянии 250 м от комплекса АПВГК отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Знаков, предупреждающих о несущей способности автодороги и допустимых ограничениях по массе или нагрузке на ось не установлено, так как это не предусмотрено ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Знаки 3.12. Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства, устанавливаются в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а также в соответствии с требованиями п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 11.05.2012 № 233-пп «О Порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Иркутской области», при издании акта о введении временного ограничения движения уполномоченные органы обязаны за 20 дней (за исключением случаев, когда о временном ограничении пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временного ограничения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем установки дорожных знаков, а также размещения дополнительной информации (о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда) на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и через средства массовой информации. Устанавливаются знаки только в период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, когда снижается несущая способность дорог.

Доводы защитника ООО «Тэктранс» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности необоснованны, так как согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушения, вменяемое ООО «Тэктранс» имело место 05.10.2024, постановление об административном правонарушении вынесено 12.11.2024, следовательно, срок давности привлечения ООО «Тэктранс» к административной ответственности не истек. 

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 18 июля 2025 года, признаны утратившими силу части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, одновременно названным Федеральным законом часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

В соответствии с положениями части 1 названной статьи лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Таким образом, положения Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежат применению при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку устанавливают более строгую ответственность за вмененное обществу правонарушение.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о виновности ООО «Тэктранс» в совершении инкриминируемого административного правонарушения следует считать обоснованным.

Должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Тэктранс» требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Факт осуществления движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения нашел свое подтверждение. Действия ООО «Тэктранс» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда, а именно длины на 0,31 м (1,55 %), при разрешенной длине 20,00 м, без специального разрешения.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ООО «Тэктранс», как собственника транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

Таким образом, данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Тэктранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как участников дорожного движения, малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено ООО «Тэктранс» должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство защитника Барсук Н.В. о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи). 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Согласно Примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат. 

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении ООО «Тэктранс» подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя общества - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тэктранс» оставить без изменения, жалобу защитника Барсук Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.А. Седых