Дело № 2а-549/2020.

25RS0006-01-2020-001004-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 27 июля 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л., с участием представителя административного ответчика – ФИО1 – адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 и ордер № 1/64 от 27.07.2020 года, при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., рассмотрев дело 

по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю к ФИО1 о недоимки по транспортному налогу, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю обратилась в Арсеньевский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что в собственности последнего находилось имущество- транспортное средство, которое в соответствии со статьями 358 НК РФ признаётся объектом налогообложения.

В соответствии со статьями 362 НК РФ налогоплательщику начислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления с указанием налоговых периодов, объектов налогообложения, порядке расчёта налога, суммы налога и срока уплаты.

В установленный законодательством срок (статьи 363 НК РФ) налог не уплачен, в связи с чем, на основании статьи 75 НК РФ на суму задолженности начислена пеня. 

На основании статей 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога от 15.08.2016 года № 1409, от 28.02.2017 года № 1781, от 22.03.2017года №7151, от 24.08.2018года №8983, от 28.08.2018года №23840, от 22.06.2019года №10426., которые в добровольном порядке не были исполнены налогоплательщиком.

25.05.2020года, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 30 с заявлением от 29.11.2019 года № 2304 о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 от 25.05.2020 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что не имеется сведений и месте регистрации должника.

Согласно сведениям налогового органа последним местом жительства налогоплательщика в Российской Федерации является адрес: 

<

адрес>

В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 4 по Приморскому краю просила взыскать в свою пользу с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 1213руб., из которых: за 2014год-220,00 руб.; за 2015год-331,00 руб.; за 2016год- 331,00 руб.; за 2017год- 331,00 руб.; пеню в размере 256,77, а всего 1469,77 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствовала техническая возможность сформировать полный пакет документов, необходимых для обращения в суд в шестимесячный срок после выявления задолженности. Полагает, что изложенные причины пропуска срока являются уважительными и просит его восстановить, в соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился в связи с тем, что его место жительства не известно. Его интересы представлял адвокат Ульзутуев А.К., назначенный судом в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ, который иск не признал, ссылаясь на его необоснованность и пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика ФИО1 находятся транспортные средства: 

<

данные изъяты> В соответствии с действующим законодательством, в период 2014, 2015, 2016, 2017 годов ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога. В адрес ФИО1 налоговым органом было направлены налоговые уведомления № 503945 от 19.03.2015 г., №107065644 от 27.08.2016г., №16538814 от 14.07.2017г., №60962013 от 21.08.2018г. об уплате транспортного налога за вышеуказанные транспортные средства, которые ФИО1 исполнены не были.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога, 15.08.2016 года в его адрес налоговым органом было направлено требование № 1409 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 220,00 руб. и пени в размере 19,96 руб. в срок до 23 сентября 2016г.; 28.02.2017 года было направлено требование № 1781 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 331,00 руб. и пени в размере 9,71 руб. в срок до 18 апреля 2017г.; 22.03.2017года было направлено требование №7151 об уплате недоимки по транспортному налогу в общем размере 1540,00 руб. и пени в размере 337,23 руб. в срок до18 мая 2017г.; 24.08.2018года было направлено требование №8983 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 331,00 руб. и пени в размере 21,81 руб. в срок до 17 октября 2018г; 28.08.2018 года было направлено требование №23840 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 220,00 руб. и пени в размере 79,27 руб.в срок до 04 декабря 2018г.; 22.06.2019года было направлено требование №10426 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 331,00 руб. и пени в размере 17,05 руб. в срок до 31 июля 2019г.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, и 29.11.2019 года было составлено исковое заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило к мировому судье судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева 25.05.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 25.05.2020 года в принятии вышеуказанного заявления взыскателю отказано на основании ст. 123.4 КАС РФ и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Арсеньевский городской суд Приморского края 25.06.2020 года, в то время, как срок обращения в суд истек 23.03.2020 года.

Таким образом, суд установил, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. 

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах

Из заявления № 2304 от 29.11.2019 года видно, что МИФНС России № 4 по Приморскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края по поводу вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, на общую сумму 1469,77 руб. Заявление поступило на судебный участок №30 25.05.2020года.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 25.05.2020 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю отказано в принятии вышеуказанного заявления.

Из адресной справки и учётных данных налогоплательщика – физического лица видно, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: г

<

адрес>, в настоящее время по учетам не значится.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 с 26.05.1990 года принадлежит 

<

данные изъяты>

В соответствии с налоговым уведомлением № 503945 от 19.03.2015 года ФИО1 было предложено уплатить транспортный налог в размере 220 руб.

Согласно требованию №1409 от 15.08.2016г. МИ ФНС России №4 по Приморскому краю ставит в известность ФИО1 о том, что по состоянию на 15 августа 2016 года за ним числится недоимка по транспортному налогу и задолженность по пеням, которые подлежат уплате в срок до 23.09.2016года.

Списком № 51040 заказных писем, адресованных в почтовое отделение №65000, подтверждается, что 29.08.2018 года вышеуказанное налоговое уведомление было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с налоговым уведомлением № 107065644 от 27.08.2016г. года ФИО1 было предложено уплатить транспортный налог в размере 331 руб.

Согласно требованию № 17817 от 28.02.2017 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю поставила в известность ФИО1 о том, что по состоянию на 28.02.2017 года за ним числится недоимка по транспортному налогу и задолженность по пеням, которые подлежат уплате в срок до 18.04.2017г.

Списком № 217581 заказных писем, адресованных в почтовое отделение №65000, подтверждается, что 02.03.2017 года вышеуказанное требование было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с требованием № 7151 от 22.03.2017 года МИФНС России № 4 по Приморскому краю поставила в известность ФИО1 о том, что по состоянию на 22.03.2017 года за ним числится недоимка по транспортному налогу и задолженность по пеням, которые подлежат уплате в срок до 18.05.2017года.

Списком № 223586 заказных писем, адресованных в почтовое отделение №65000, подтверждается, что 24.03.2017 года вышеуказанное требование было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

Из налогового уведомления № 16538814 от 14.07.2017г. следует, что ФИО1 предложено уплатить транспортный налог в размере 331 руб.

В соответствии с требованием №8983 от 24.08.2018 года, МИФНС России по Приморскому краю поставила в известность ФИО1 о том, что по состоянию на 24.08.2018 года за ним числится недоимка по транспортному налогу и задолженность по пеням, которые подлежат уплате в срок до 17.10.2018г.

Согласно требованию № 23840 от 28.08.2018г. МИФНС России по Приморскому краю поставила в известность ФИО1 о том, что по состоянию на 28.08.2018 года за ним числится недоимка по транспортному налогу и задолженность по пеням, которые подлежат уплате в срок до 04.12.2018г.

Списком № 811275 заказных писем, адресованных в почтовое отделение №400066, подтверждается, что 14.09.2018 года требование №8983 от 24.08.2018 года и № 23840 от 28.08.2018г. были направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

Из налогового уведомления № 60962013 от 21.08.2018г. следует, что ФИО1 предложено уплатить транспортный налог в размере 331 руб.

В соответствии с требованием №10426 от 22.06.2019 года, МИФНС России по Приморскому краю поставила в известность ФИО1 о том, что по состоянию на 22.06.2019 года за ним числится недоимка по транспортному налогу и задолженность по пеням, которые подлежат уплате в срок до 31.07.2019г.

Реестром почтовых отправлений № 506-626 от 25.06.2019года, переданных в ООО «Эм СИ ЭМ Экспресс ДВ» подтверждается, что указанное требование было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Согласно карточке «расчёты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) за ФИО1 по состоянию на 13.04.2020 года числится задолженность по транспортному налогу в размере 1213,00 руб. Согласно расчёту сумм пени пеня по вышеуказанному налогу составила 256,77 руб. Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного дела. Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим. Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй. Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Ссылка административного истца на отсутствие технической возможности сформировать полный пакет документов, необходимых для обращения в суд шестимесячный срок, не может рассматриваться в качестве такового, поскольку не содержит указания на какие-либо уважительные причины. Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в его принятии, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления и даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований МИФНС России № 4 по Приморскому краю, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд решил: 

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1213руб., из которых: за 2014год-220,00 руб.; за 2015год-331,00 руб.; за 2016год- 331,00 руб.; за 2017год- 331,00 руб.; пеню в размере 256,77, а всего 1469,77 руб. – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 03 августа 2020 года.

Судья Б.Л. Пилипенко