<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 2а-4830/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 25.11.2021

мотивированное: 09.12.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО6 к Управлению архитектуры градостроительства г. Махачкалы о признании незаконным уведомления от 27.08.2021 № Н-217 о недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, обязании уведомление о соответствии и допустимости размещения дома на земельном участке с к/н №

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры градостроительства 

<

адрес> о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Н-217 о недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, обязании уведомление о соответствии и допустимости размещения дома на земельном участке с к/н №

В обоснование административного иска указывается на то, что истица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с к/н: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Категория данного земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок приобретен исключительно для строительства на нём жилого дома для последующей жизни в нем. Ст. 51.1. ГрК РФ предусматривает уведомительный характер строительства индивидуального жилого дома на отведенном для того земельном участке путем подачи уведомления о планируемом строительстве и реконструкции. Такое уведомление административной истицей было направлено административному ответчику, однако в ответ административным ответчиком было отказано в выдаче уведомления о соответствии и допустимости размещения дома на земельном участке на том основании, что земельный участок административной истицы расположен на землях, отнесенных к зоне производственного и коммунально-складского значения (П1), градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки не предусмотрена возможность его застройки под индивидуальный жилой дом. Кроме того, указывается, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала «Уйташ»). Административная истица с таким решением административного ответчика не согласна, поскольку разрешенный вид использования земельного участка установлен до проведения градостроительного зонирования на территории 

<

адрес>, принятия градостроительных регламентов, правил землепользования и застройки. Действующее законодательство предусматривает, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Несостоятелен. по мнению истицы. и довод об особом статусе земельного участка. данный земельный участок расположен в садоводческом товариществе. Кроме того, ранее действия административного ответчика уже признавались незаконными.

Письменные возражения на административный иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела в суд не явились (своих представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

С учётом сведений о своевременном надлежащем извещении, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административной истицей ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным уведомления Управления архитектуры градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Н-217 о недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, обязании уведомление о соответствии и допустимости размещения дома на земельном участке с к/н №

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление административного ответчика датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок заявителем не нарушен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГРК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен упрощенный порядок получения разрешительной документации на строительство и реконструкцию, в том числе, индивидуальных жилых домов на соответствующих земельных участках.

Указанная упрощенная процедура заключается в направлении уведомления о о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган местного самоуправления, которым на территории 

<

адрес> является административный ответчика Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, и получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Административная истица ФИО2 обратилась с вышеуказанным уведомлением о строительстве в Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>.

В ответ на указанное уведомление о строительстве истице было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обжалуемое уведомление мотивировано тем, что земельный участок административной истицы расположен на землях, отнесенных к зоне производственного и коммунально-складского значения (П1), градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки не предусмотрена возможность его застройки под индивидуальный жилой дом.

С данной позицией административного ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН и сведениям публичной кадастровой карты к видам разрешенного использования земельного участка административной истицы с к/н 05:40:000080:1384 относится: под индивидуальное жилищное строительство. Указанный вид разрешенного использования установлен при кадастровом учете земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования. Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Административным ответчиком указывалось на то, что земельный участок истицы ФИО2 с к/н № расположен в границах зоны П1 – Зона производственного и коммунально-складского назначения. Между тем, указанный довод ничем не подтверждается, какая-либо документация в обоснование данного довода административным ответчиком не представлена.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка. Таким образом, довод административного ответчика о возможности изменения градостроительного зонирования для земельного участка истицы является несостоятельным.

Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. 

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.

Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичная позиция отражена и в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Правила землепользования и застройки 

<

адрес> утверждены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления в отношения земельного участка истицы разрешенного вида использования под индивидуальное жилищное строительство и приобретения непосредственно истицей.

Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к градостроительной зоне производственного и коммунально-складского значения (П1) не должно ущемлять права ФИО2 и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.

Отказанное уведомление административного ответчика также мотивировано тем, что принадлежащей административной истице земельный участок. на котором планируется строительство, расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала «Уйташ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

В силу ч. 2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

Ч. 3 данной статьи устанавливает семь подзон приаэродромной территории.

Административный ответчик указывает на то, что земельный участок истицы расположен в седьмой подзоне.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность доказывания нахождения принадлежащего административной истице земельного участка на приаэродромной территории (седьмая подзона), лежит на административном ответчике.

Таким доказательства административный ответчиком в суд представлены не были. 

Из обжалуемого уведомления следует, что такие данные получены административным ответчиком из Публичной кадастровой Карты Росреестра РФ. Между тем, в кадастровых сведениях Публичной кадастровой Карты Росреестра РФ в отношении земельного участка с к/н: № отсутствуют какие-либо упоминания о приаэродромной территории или иных ограничениях на использование земельного участка.

Сам земельный участок расположен в центре садоводческого товарищества «Держинец» 

<

адрес>, вокруг него расположены иные освоенные и застроенные земельные участки, территория садоводческого товарищества к аэропорту «Уйташ» не примыкает».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое уведомление Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Н-217 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Административной истицей также ставится вопрос об обязании выдать уведомление о соответствии и допустимости размещения дома на земельном участке с к/н №

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административной истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению. 

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Вместе с тем, в случае систематического устойчивого уклонения органа власти от выполнения возложенных на него функций, спор не может оставаться неразрёшенным, вопрос оказания муниципальной услуги подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке.

Судом принимается во внимание, что ранее административный ответчик уже отказывал административному истцу в выдаче уведомления о допустимости строительства, данный отказ был административной истицей оспорен в суде.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ признан незаконным, документы административной истицы направлены на новое рассмотрение.

Между тем. при повторном рассмотрении административный ответчик вновь формально отнёсся к заявлению ФИО2, указал в качестве основного основания отказа то же основание, которое ранее судом признано незаконным. Таким образом, при новом рассмотрении административный ответчик проигнорировал решение суда. что свидетельствует о систематическом игнорировании возложенных обязанностей.

Какие-либо основания, препятствующие размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с к/н №. судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска и возложении на Управление архитектуры градостроительства 

<

адрес> обязанности выдать административной истице ФИО2 уведомление о допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с к/н №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления архитектуры градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Н-217 о недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с к/н №.

Обязать Управление архитектуры градостроительства 

<

адрес> выдать ФИО2 уведомление о допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с к/н №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев