Дело № 2-703/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени, и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя тем, что 17 августа 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал в заем ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб. Согласно договору ответчик обязалась возвратить указанную сумму до 17 сентября 2016 года. Однако ФИО2, в нарушении условий договора, свои обязательства не исполнила, денежные средства до настоящего времени не вернула. На неоднократные требования о возврате суммы займа ответчик отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 300 000 руб., пеню за период с 17 сентября 2016 года по 6 сентября 2017 года в размере 1065000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2016 года по 6 сентября 2017 года в размере 28135 руб. 08 коп., всего 1393123 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 300 000 руб., пеню за период с 17 сентября 2016 года по 6 сентября 2017 года в размере 1065000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2016 года по 6 сентября 2017 года в размере 28135 руб. 08 коп., а всего 1393123 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 15166 руб., и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 300 000 руб., пеню за период с 17 сентября 2016 года по 6 сентября 2017 года в размере 1065000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2016 года по 6 сентября 2017 года в размере 28135 руб. 08 коп., всего 1393123 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 15166 руб., и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в ходе рассмотрения данного дела было потрачено на оплату услуг представителя 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59 от 27 июня 2017 года. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. 

Однако, принимая во внимание указанные выше нормы, учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, сложность настоящего дела, требования разумности, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию с ответчика завышенными и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы – возврат госпошлины в размере 15 166 руб., которая им была оплачена при подаче искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 15166 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 руб., пеню за период с 17 сентября 2016 года по 6 сентября 2017 года в размере 1065000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2016 года по 6 сентября 2017 года в размере 28135 руб. 08 коп., а всего 1393123 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 15166 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года. 

Судья