№ 2а-351/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000320-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Краснопёровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ЮК "Бюро кредитных решений" и ООО "ЭкоЦентр", в лице представителя по доверенности ФИО5, обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что по заявлению ООО ПКО ЮК "БКР" и на основании судебного приказа №2-2-1564/2021 от 30.09.2021 года в отношении должника ФИО4 31.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, врамках которого 08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ. 

В нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя и исполнительный документ взыскателю не возвращен. 

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ФИО1, ответственной за направление в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-2-1564/2021 от 30.09.2021 года в отношении должника ФИО4, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов, что привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что ООО "ЭкоЦентр" лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, бездействие должностных лиц Семикаракорского РОСП ГУФССП России по РО препятствует законному исполнению судебного акта, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. До настоящего времени в адрес административных истцов копия постановления об окончании исполнительного производства не поступала, исполнительный документ не возвращен. 

Со ссылкой на данные обстоятельства и нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, административные истцы просили суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа, а именно судебного приказа №2-2-1564/2021 от 30.09.2021 года в отношении должника ФИО4, в адрес взыскателя ООО ЮК "БКР" при окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, обязать начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 31.01.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП провести полный комплекс мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Определением суда от 05.04.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО4 

Представитель административных истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, надлежаще был уведомлен, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представителей в судебное заседание не направили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. 

Исходя из пункта 4 части 1 и части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. 

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. 

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. 

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления обокончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 от 31.01.2022 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2-1564/2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района РО, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7266 руб. 48 коп.в пользу взыскателя ООО "ЭкоЦентр". 

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.01.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя ООО "ЭкоЦентр", доказательств обратного, в материалы дела административными ответчиками не предоставлено. 

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства от 08.11.2022 и оригинала исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2022.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 08.11.2022 и оригинала исполнительного документа взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя в установленный срок исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2022 нельзя признать законными. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "ЭкоЦентр" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1, выразившиеся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа - судебного приказа №2-2-1564/2021 от 30.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2Семикаракорского районного суда РО в отношении ФИО4, в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2022ООО "ЭкоЦентр" при его окончании. Судом также установлено, что доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 08.11.2022 и исполнительного документа, после периода оспариваемого бездействия (подачи административного иска в суд –04.04.2024) в материалы дела, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не представлено. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по РО обязанности направить в адрес взыскателя по исполнительному производству № от 31.01.2022 ООО "ЭкоЦентр" копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 08.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также оригинал судебного приказа №2-2-1564/2021 от 30.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2Семикаракорского районного суда РО в отношении ФИО4 

При этом судом установлено, что 21.09.2020 между ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" и ООО "ЭкоЦентр" заключен агентский договор N08/2020, по условиям которого ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений", приняло на себя обязательство за вознаграждение и по поручению ООО "ЭкоЦентр" совершать от имени и за счет ООО "ЭкоЦентр" юридические действия, в том числе, действия по взысканию задолженности на стадии исполнительного производства. При этом, как следует из материалов дела, на основании заключенного с ООО "ЭкоЦентр" договора на оказание юридических услуг N45 от 10.10.2023 и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2022, ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" осуществляются юридические услуги, связанные с обращением в судебные органы, а также представление интересов ООО "ЭкоЦентр" в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации. 

10.10.2023 между ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг N45, в соответствии с условиями которого ФИО5 принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с рассмотрением Волгодонским районным судом Ростовской области административного искового заявления Заказчика к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО6 и ГУФССП России по РО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Вместе с тем, как следует из содержания административного искового заявления и установлено судом, административными истцами оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1, выразившееся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа - судебного приказа №2-2-1564/2021 от 30.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2Семикаракорского районного суда РО в отношении ФИО4 в пользу ООО "ЭкоЦентр" при окончании исполнительного производства 08.11.2022, и взыскателем по данному исполнительному производству является ООО "ЭкоЦентр". 

С учетом изложенного суд отмечает, что административным истцом в данном случае является именно ООО "ЭкоЦентр", а не ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений", который, в свою очередь, в лице директора ФИО8 на имя ФИО5, также выдал доверенность, дающую последнему право действовать от имени и в интересах ООО "ЭкоЦентр" в судах общей юрисдикции при рассмотрении административных дел. 

Требования административного искового заявления о возложении на начальника ОСП УФССП России по РО отменить оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статей 64 Закона N 229-ФЗ, статьи 10 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, его заместитель являются процессуально самостоятельными лицами, принимающими на свое усмотрение с учетом установленных обстоятельств, с соблюдением положений действующего законодательства, решения по возникающим в процессе исполнения должностных обязанностей вопросам. В силу задач административного судопроизводства, установленных статьей 3 КАС РФ, судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской областиФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа - судебного приказа № 2-2-1564/2021 от 30.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в пользу взыскателя ООО "ЭкоЦентр", в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2022 года ООО "ЭкоЦентр" при его окончании. 

Обязать должностных лиц Семикаракорского районного ОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2022 года ООО "ЭкоЦентр" копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.01.2022, а также оригинал судебного приказа №2-2-1564/2021 от 30.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, о взыскании с Е.П.НБ. задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО "ЭкоЦентр". 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2024 года

Судья Шорстова С.В.