копия

Дело № 2-1339/2020

УИД 16RS0044-01-2020-004439-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 678 791, 31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 987,91 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство - автомобиль марки Renault Duster новый (79Н), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договора № на сумму 891 118 руб. с уплатой 12,5 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого назначения - оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки Renault Duster Новый (79Н), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. В обеспечении надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки Renault Duster Новый (79 Н), идентификационный номер (VIN) №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 678 791, 31 руб., из которых: просроченный основной долг 660 056,79 руб., просроченные проценты 7 309,73 руб., неустойка 11 424,79 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии счастью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 891 118 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользованием кредитом составляет 12,5 % годовых.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на счёт заёмщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту. 

При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, о чем имеется его личная подпись.

В соответствии с условиями потребительского кредитного договора, заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 02-го числа каждого месяца (за исключением первого ежемесячного платежа) осуществлять ежемесячные выплаты в размере 20 525 руб., (кроме последнего) в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисление заёмщику неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за использование кредитом.

Однако ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 678 791, 31 руб. из которой: сумма основного долга – 660 056,79 руб., просроченные проценты–7 309, 73 руб., неустойка- 11 424,79 руб.

Абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная истцом неустойка снижению не подлежит, поскольку соответствует последствия нарушенного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля передал в залог Банку автомобиль Renault Duster Новый 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога автомобиля составляет 1 043 302 руб. (п.п. 3.1,3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ и действующим с ДД.ММ.ГГГГ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля Renault Duster Новый 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца с приложенными таблицами начисления и уплаты сумм кредита и процентов. Погашение части долга по кредитному договору не изменяет и не прекращает обязательств, возникших из договора залога, заключенного в обеспечение основного обязательства.

Следовательно, общая сумма долга составляет 678 791,31 руб., которая подлежит взысканию с заемщика с обращением взыскания на заложенный автомобиль.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 987, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 791, 31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT Duster Новый (79Н), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 987, 91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна: судья Ахмерова Г.С.

секретарь ФИО3

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.