Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 апреля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Байкаловская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о намерениях, согласно которому ФИО1 обязуется пройти подготовку в интернатуре по специальности дерматовенерология, а истец, в свою очередь обязался принять ФИО1 на работу, на должность, соответствующую полученной специальности. ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор, в соответствии с которым, истец принял на себя обязанности оплатить стоимость обучения ФИО1 в интернатуре, а затем принять ее на должность соответствующую полученной специальности. Ответчик приняла на себя обязанности по освоению программы профессиональной подготовки в соответствии с учебным планом, после чего приступить к работе в ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» и проработать не менее 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУВПО «Уральский государственный медицинский университет», истцом и ответчиком ФИО1 был заключен трехсторонний договор № ****** на оказание платных образовательных услуг по программам интернатуры. Стоимость обучения согласно договору составила ******. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актами об оказании услуг. После окончания обучения ФИО1 к работе не приступила, на связь с истцом не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать расходы, понесенные на оказание платных образовательных услуг в сумме ******, а также штраф в сумме ******, предусмотренный пунктом 2.6 ученического договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ученический договор был заключен ввиду отсутствия в больнице врача – дерматовенеролога и острой необходимости в указанном специалисте. Предложение заключить договор исходило от ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения ученического договора) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст. 199 названного Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о намерениях, согласно которому ФИО1 обязалась пройти подготовку в интернатуре по специальности дерматовенерология, а истец, в свою очередь обязался по окончаниии обучения принять ФИО1 на работу, на должность, соответствующую полученной специальности. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, в соответствии с которым, истец принял на себя обязанности оплатить стоимость обучения ФИО1 в интернатуре, а затем принять ее на должность соответствующую полученной специальности. Ответчик обязалась освоить программу профессиональной подготовки в соответствии с учебным планом, после чего приступить к работе в ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» и проработать не менее 5 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУВПО «Уральский государственный медицинский университет», истцом и ответчиком ФИО1 был заключен трехсторонний договор № ******-И на оказание платных образовательных услуг по программам интернатуры. Стоимость обучения согласно пункту 3.1. указанного договора составила ******. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актами об оказании услуг. 

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, а также оплатить штраф в размере ******.

После окончания обучения ответчик ФИО1 к работе не приступила, на связь с истцом не выходит, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства, затраченные на оказание платных образовательных услуг, в добровольном порядке не возмещает.

Как следует из содержания п. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ученическому договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца о возмещении расходов на обучение, суд исходит из доказанности факта несения истцом затрат на обучение ответчика в размере ******, поскольку он подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами: платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.; актами об оказании услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, подтверждающих затраты на обучение в меньшем размере, ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 2.6 ученического договора предусмотрена штрафная неустойка в случае не выхода на работу после окончания профессиональной подготовки в размере ******.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме ******, подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме ******, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Байкаловская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Байкаловская центральная районная больница» затраты, понесенные на оказание платных образовательных услуг в сумме ******, штраф в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова