Дело № 2-2-240/2025

73RS0021-02-2025-000290-71

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05.11.2025 р.п. Тереньга

Ульяновской области

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований, указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.01.2020, принят на должность 

<

данные изъяты> части пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ульяновской области в порядке перевода на основании приказа Главного управления МЧС России по Ульяновской области №-К от 31.12.2019.

Трудовым договором от 31.12.2019 № истцу установлен сменный режим работы (в режиме сутки/трое с 08 до 08 часов) с применением суммированного учета рабочего времени. Также трудовым договором предусмотрена повременно-премиальная по окладу (часам) система труда с установлением должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, размеры и порядок осуществления которых устанавливается работодателем в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами, действующими нормативными актами МЧС России.

Коллективными договорами Главного управления МЧС России по Ульяновской области, заключенными на период с 10.01.2020 по 09.01.2023, с 10.01.2023 по 09.01.2026, предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю у работников, рабочее место которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 4 степени либо опасным условиям труда. Для работников, где по условиям работы не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени, применяемый при разработке графиков сменности. Работником несущим суточное дежурство и занятых на работах с опасными условиями труда (класс условий – 4) устанавливается учетный период для учета рабочего времени продолжительностью один календарный год (п. 4.2 коллективного договора).

Истец полагает, что работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Истцу начисления за работу в сверхурочное время с учетом установленной законом продолжительности рабочего времени, равной 36 часам в неделю, за период работы с 01.01.2020 по 31.12.2023 не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени равной 36 часам в неделю, истец не мог знать о нарушении своих прав. Таким образом, о невыплате заработной платы за сверхурочную работу за обозначенный период истец не знал.

Сведения о произведенном истцу расчете оплаты сверхурочной работы за 2020-2024 годы, сведения о количестве часов, отработанных истцом сверхурочно, с учетом установленной продолжительности рабочего времени, равной 36 часам в неделю, работодателем истцу не предоставлялись.

Расчет оплаты за сверхурочную работу истцу должен был осуществляться работодателем по итогам 2020 года – в конце декабря 2020 года, по итогам 2021 года – в конце декабря 2021 года, по итогам 2022 года – в конце декабря 2022 года, по итогам 2023 года – в конце декабря 2023 года, по итогам 2024 года – в конце декабря 2024 года. В указанные периоды оплата сверхурочной работы личному составу 33 ПСЧ не производилась. Фактически оплата сверхурочной работы произведена работодателем в 2024 и 2025 годах, то есть с нарушением установленного трудовым законодательством и локальными правовыми актами срока.

Работодатель нарушил установленный срок выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, и обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже сто пятидесятой ставки рефинансирования Банка России. Произведя выплату за 2021, 2022, 2023 годы работодатель был обязан произвести их с уплатой процентов (денежной компенсацией).

Фактически оплата сверхурочной работы истцу произведена 27.12.2024 за 2022 год и первое полугодие 2023 года, 20.02.2025 за второе полугодие 2023 года, 28.03.2025 за 2021 год, при этом оплата за сверхурочную работу за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истцу не произведена. Денежная компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы истцу также не выплачивалась.

Кроме этого истец полагает, что своими неправомерными действиями – невыплатой части заработной платы в срок работодатель причинил истцу моральный вред, он испытал нравственные страдания, негативные эмоции и переживания, в феврале 2025 года обращался с жалобой к работодателю, в прокуратуру Сенгилеевского района, а также Роструд Ульяновской области по вопросу нарушения трудового законодательства. Денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы в добровольном порядке не выплачена по настоящее время.

Истец просит взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области в свою пользу заработную плату за часы работы сверх установленной нормы рабочего времени за период работы с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 23 203 руб. 03 коп., денежную компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за период работы с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 97 140 руб. 05 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области проценты от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Средневолжская межрегиональная гострудинспекция.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого просил не применять срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании заработной платы за часы работы сверх установленной нормы рабочего времени за период работы с 01.01.2020 по 31.12.2020. О нарушении своего права он узнал только в начале 2025 года после вмешательства прокуратуры, получения ответов на жалобу из прокуратуры и трудовой инспекцию. Полагает, что срок исковой давности по данным требованием им не пропущен. Просил удовлетворить исковые требования уточнив, что денежную компенсацию за несвоевременную выплату сверхурочной работы за 2020 год просит взыскать по день фактический выплаты указанной заработной платы за сверхурочную работу. 

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за часы работы сверх установленной нормы рабочего времени за период работы 2021-2023 годы выплачена истцу 19.11.2025. Ранее компенсация не выплачивалась в связи с тем, что денежных средств по данной статье расходов у ответчика не имелось, при поступлении денежных средств, компенсация была выплачена. Просила применить к исковым требованиям, а именно: к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по оплате за сверхурочную работу, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочную работу, срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме этого полагает необоснованным и завышенным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В связи с тем, что истец не доказал причинение вреда его здоровью в результате невыплаченной оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора от 31.12.2019 №, приказа начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 31.12.2019 №-К с 01.01.2020 принят на должность 

<

данные изъяты> Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ульяновской области (л.д.124, 125-126). 

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 28.03.2025 №-К поручено произвести оплату часов за работу, произведенную сверх установленной нормы рабочего времени, за учетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021: ФИО1 – 163 часа (л.д.130).

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 25.12.2024 №-К поручено произвести оплату часов за работу, произведенную сверх установленной нормы рабочего времени, за учетный период с 01.01.2022 по 31.12.2022: ФИО1 – 168,6 час (л.д.129).

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 25.12.2024 №-К поручено произвести оплату часов за работу, произведенную сверх установленной нормы рабочего времени, за учетный период с 01.01.2023 по 31.12.2023: ФИО1 с 01.01.2023 по 25.06.2023 – 84,4 часа (л.д.128).

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 10.02.2025 №-К поручено произвести оплату часов за работу, произведенную сверх установленной нормы рабочего времени, за учетный период с 26.06.2023 по 31.12.2023: ФИО1 с 26.06.203 по 31.12.2023 – 87,6 часов (л.д.131).

Указанная оплата, как установлено судом, начислена истцу ФИО1 в размере 95 510 руб. 64 коп. и выплачена в размере 84 238 руб. 64 коп. (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), что истцом не оспаривается (л.д. 116,118, 132, 133, 134).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным судом Российской Федерации в п.55 постановления Пленума от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, – три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Пунктом 4.2 коллективного договора Главного управления МЧС России по Ульяновской области на период работы с 10.01.2020 по 09.01.2023 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № от 22.05.2020, № от 18.02.2021), а также п.4.2 коллективного договора Главного управления МЧС России по Ульяновской области на период работы с 10.01.2023 по 09.01.2026 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от 08.12.2023) предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю у работников, рабочие места которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 4 степени либо опасным условиям труда. Для работников, где по условиям работы не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени, применяемый при разработке графиков сменности. Работникам, несущим суточное дежурство и занятым на работах с опасными условиями труда (класс условий – 4) устанавливается учетный период для учета рабочего времени продолжительностью один календарный год (л.д.216-218, 219-221, 222-223, 224-226).

Согласно карты № от 27.09.2019 специальной оценки условий труда работников ФГКУ «

<

данные изъяты>, отнесена к четвертому классу условий труда по вредным (опасным) факторам (л.д.135-137).

Таким образом, оплата сверхурочной работы указанной категории работников производится по прошествии учетного периода, равному календарному году, следовательно, оплата сверхурочной работы истцу за 2021 год должна была быть осуществлена в 2021 году, оплата сверхурочной работы за 2022 год должна была быть осуществлена в 2022 году, оплата сверхурочной работы за 2023 год – в 2023 году, тогда как фактически ее оплата произведена работодателем в 2024 и 2025 годах, то есть с нарушением установленного трудовым законодательством и локальными правовыми актами срока, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету денежной компенсации, представленному работодателем – Главным управлением МЧС России по Ульяновской области (л.д.120, 121, 122, 123), размер денежной компенсации за нарушение срока оплаты сверхурочной работы за 2021-2023 годы составил в пользу истца 56 061 руб. 56 руб.

Суд соглашается с расчетом ответчика, полагает его обоснованным. 

Из расчетов денежной компенсации, предоставленных истцом (л.д.16, 17, 18, 19) усматривается, что они произведены исходя из сумм заработной платы за часы работы сверх установленной нормы рабочего времени, которые не соответствует суммам фактически произведенных выплат. 

Таким образом, суд полагает установленным, что размер денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы заработной платы за часы работы сверх установленной нормы рабочего времени за 2021-2023 годы составляет 56 061 руб. 56 коп.

Согласно платежного поручения № от 19.11.2025 ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 48 773 руб. 56 коп, в качестве компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.176).

Из расчета, предоставленного ответчиком (л.д.177), а также пояснений представителя ответчика ФИО2 данных в судебном заседании, следует, что истцу выплачена сумма денежной компенсации с учетом удержания налога на доходы физических лиц (56 061 руб. 56 коп. х 13%).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что ответчиком в добровольном порядке выполнены исковые требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств за сверхурочную работу за период 2021-2023 годы. Приходя к указанному выводу суд принимает во внимание следующее.

Выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Таким образом, в связи с произведенной ответчиком выплатой в добровольном порядке, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за периоды работы 2021-2023 годы, удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за часы работы сверх установленной нормы рабочего времени за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за указанный период, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к указанным требованиям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или полной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. 

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из содержания указанных норм права, следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена.

Поскольку истец, получая заработную плату за декабрь 2020 года, понимал о том, что денежные средства за часы работы, отработанные им сверх установленной нормы рабочего времени, ему начислены не были и, следовательно, не были выплачены, он должен был обратиться в суд в течение одного года с указанного момента.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд только 14.10.2025, суд приходит к выводу о пропуске им срока на обращение с данными исковыми требованиями.

Вопреки доводам истца, оснований полагать, что о нарушении своего права он узнал только после получения ответов на жалобу, которыми установлены нарушения ответчиком трудового законодательства, у суда не имеется.

Как установлено судом в структурном подразделении 

<

данные изъяты>, где работает истец, ведутся табеля учета использованного рабочего времени, что в судебном заседании подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К****, Б****, которые работают в указанном подразделении. Таким образом, работники 

<

данные изъяты>, в том числе и истец знали о количестве отработанного им времени в 2020 году, которое превышало установленную коллективным договором норму рабочего времени. При этом получив расчетный лист за декабрь 2020 года истец должен был понять, что заработная плата за часы работы, отработанные им сверх установленной нормы рабочего времени, ему не начислена и не выплачена.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании заработной платы за часы работы сверх установленной нормы рабочего времени за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за указанный период, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанными требованиями.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу за период 2021-2023 годы не была выплачена истцу одновременно с уплатой указанных денежных средств (выплачена в ходе рассмотрения настоящего дела), суд приходит к выводу о наличии неправомерного бездействия работодателя, нарушающего права истца.

Таким образом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании Приказа МЧС России от 28.03.2025 № «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации входит в систему МЧС России и подчиняется Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п.1 Положения).

В этой связи с Главного управления МЧС России по Ульяновской области государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.