Дело № 1-128/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 30 августа 2017 г.

Судья Курганинского районного суда 

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Басацкого А.В.,

подсудимых - ФИО4, ФИО1,

защитников - Крючковой С.А., представившей служебное удостоверение 

<

...>, ордер № 

<

...>, ФИО2, представившей служебное удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>,

представителя потерпевшего ООО «АПК «Кавказ» -ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

...>, 

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

родившегося 

<

...> в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего малолетнего ребенка 

<

...> года рождения (л.д. 140), 

<

...>, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1,

родившегося 

<

...> в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

16.03.2016 Курганинским районным судом Краснодарского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 12.08.2016 (л.д. 169), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.05.2017 около 10 часов 00 минут в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 по предложению ФИО1 с целью кражи чужого имущества на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

...>, с прицепом, принадлежащем ФИО1, путем свободного доступа прибыли на территорию ООО «АПК «Кавказ», бригады 

<

...>, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, неизбежность причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что их действия остаются тайными, при помощи болгарки и электростанции, принадлежащих ФИО4, которые он взял с собой, стали распиливать металлические изделия, распиленный металл общим весом 228 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг погрузили в прицеп, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению - сдали в пункт приема металла в 

<

...>, получив денежные средства.

Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение металла ООО «АПК «Кавказ» 06.05.2017 около 19 часов 00 минут ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

...>, с прицепом, принадлежащем ФИО1, путем свободного доступа прибыли на территорию ООО «АПК «Кавказ», бригады 

<

...> в ст. Петропавловской, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, неизбежность причинения материального ущерба собственнику, во исполнение преступного умысла, воспользовавшись тем, что их действия остаются тайными, при помощи болгарки и электростанции, принадлежащих ФИО4, стали распиливать металлические изделия, распиленный металл грузили в прицеп, частями вывозили, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив хищение металлолома общим весом 11 т 079 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг, сложили в лесополосе, недалеко от бригады, который впоследствии продали.

13.05.2017 около 13 часов в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, по предложению ФИО1, с целью кражи чужого имущества на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

...>, с прицепом, принадлежащем ФИО1, путем свободного доступа прибыли на территорию ООО «АПК «Кавказ» бригады 

<

...>, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, неизбежность причинения материального ущерба собственнику, во исполнение преступного умысла, воспользовавшись тем, что их действия остаются тайными, при помощи болгарки и электростанции, принадлежащих ФИО4, стали распиливать металлические изделия, распиленный металл общим весом 141 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг погрузили в прицеп, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдали в пункт приема металла в 

<

...>, получив денежные средства. 

14.05.2017 около 13 часов 00 минут в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, по предложению ФИО1, с целью кражи чужого имущества на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

...>, с прицепом, принадлежащем ФИО1, путем свободного доступа прибыли на территорию ООО «АПК «Кавказ» бригады № 3, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, неизбежность причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что их действия остаются тайными, при помощи болгарки и электростанции, принадлежащих ФИО4, стали распиливать металлические изделия, распиленный металл общим весом 222 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг погрузили в прицеп, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдали в пункт приема металла в 

<

...>.

Своими действиями причинили ООО «АПК «Кавказ» материальный ущерб на общую сумму 105030 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью. Показал, что в период времени с 05.05.2017 по 14.05.2017 несколько раз на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

...>, с прицепом, принадлежащем ФИО1, по предложению последнего, ездили в бригаду 

<

...> ООО «АПК «Кавказ», где при помощи болгарки, подключенной к аккумулятору, которые ФИО4 специально для этого брал из дома, распиливали металлические изделия, на указанной машине вывозили, сдавали в пункт приема металла, полученные деньги - делили поровну и тратили на собственные нужды. Преступление совершил, так как испытывал материальные затруднения. Дисковая пила и удлинитель, при помощи которых совершал преступление, изъятые в судебном заседании, принадлежат ФИО4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Показал, что в период времени с 05.05.2017 по 14.05.2017 несколько раз на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

...>, с прицепом, принадлежащем ФИО1, по его предложению, ездили в бригаду 

<

...> ООО «АПК «Кавказ», где при помощи болгарки, подключенной к аккумулятору, которые ФИО4 специально брал из дома, распиливали металлические изделия, на машине вывозили, сдавали в пункт приема металла, полученные деньги - делили поровну, тратили на собственные нужды. Преступление совершено, поскольку нужны деньги. Автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

...>, который ФИО1 выдал суду, принадлежит ему, приобретен без переоформления в ГАИ, технический паспорт и ПТС на машину также выданы суду.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимых, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО4, ФИО1 совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору полностью доказана, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО3, о том, что в собственности ООО «АПК «Кавказ» находится территория отделения 

<

...>, бригада 

<

...>, расположенная в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края. На указанной территории располагаются различные запасные части для сельскохозяйственной техники и других агрегатов. 15.05.2017 от руководства ООО «АПК «Кавказ» представителю потерпевшего стало известно, что неустановленными лицами похищены указанные изделия общим весом 11,6 т. Были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали факт кражи. От преступления ООО «АПК «Кавказ» причинен имущественный ущерб в размере 105030 рублей, частично погашенный подсудимыми на предварительном следствии в размере 5030 рублей. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимым на сумму 100000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, о том, что он работает в ООО «АПК «Кавказ» в должности механика. У Общества в собственности имеется территория отделения 

<

...> в ст. Петропавловской. На указанной территории имеется ангар с воротами, там оставались: корпус от металлической телеги, каркас от кабины комбайна, иные запасные части для сельскохозяйственной техники, другие металлические изделия. 15.05.2017 от начальника службы безопасности свидетель узнал, что произошла кража указанные металлических изделий, свидетель вызвал сотрудников полиции. Позднее от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что кражу совершили подсудимые.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, о том, что она работает приемщиком металла у индивидуального предпринимателя С. по 

<

...> в ст. Петропавловской Курганинского района. С 04 по 14 мая 2017 г. подсудимые несколько раз на автомобиле с прицепом привозили большие куски металла: корпус от кабины комбайна, беседка, ворота. Указанный металл был принят по квитанциям. Через некоторое время свидетель узнал, что этот металл похищен подсудимыми в ООО «АПК «Кавказ».

Протоколом явки с повинной от 15.05.2017, из которого установлено, что ФИО4 добровольно признался в совершении кражи металлолома с территории ООО «АПК «Кавказ» в ст. Петропавловкой (т. 1, л.д. 22). 

Протоколом явки с повинной от 15.05.2017, из которого установлено, что ФИО1 чистосердечно признался в совершении кражи металлолома с территории ООО «АПК «Кавказ» в ст. Петропавловкой (т. 1, л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2017, в котором указано, что сотрудниками полиции осмотрена территория отделения 

<

...> бригады 

<

...> ООО АПК «Кавказ» в ст. Петропавловской Курганинского района, зафиксирован факт хищения металлолома (т. 1, л.д. 5-12).

Заключением товароведческой экспертизы 

<

...> от 16.06.2017, в котором указано, что стоимость 11,67 т металлолома составила 105030 рублей (т. 1, л.д. 50-51).

Светокопиями приёмосдаточных актов №

<

...>, заявлений от ФИО1 от 05, 13, 14 мая 2017 г. о приеме цветных металлов (т. 1, л.д. 86-94).

Автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

...>, дисковой пилой и удлинителем, с помощью которых подсудимые осуществляли хищение металла с территории бригады 

<

...> отделения 

<

...> ООО «АПК «Кавказ». 

Суд находит действия ФИО4 подлежащими квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит действия ФИО1 подлежащими квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированных деяний суд признает его вменяемым.

<

...>

<

...>

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированных деяний суд признает его вменяемым.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4, который не состоит на учёте у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Оценив изложенное, данные о личности ФИО4, принимая во внимание его имущественное, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено исключительно в виде исправительных работ, но не на максимальный срок. Поскольку иное не справедливо, не соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО4

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью ФИО4, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Следовательно, положения стст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который не состоит на учёте у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд определяет рецидив преступлений.

Оценив изложенное, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его имущественное, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, без дополнительного наказания ввиду нецелесообразности. Поскольку иное не справедливо, не соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Следовательно, положения стст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 100000 рублей.

ФИО1, ФИО4 в судебном заседании иск признали. 

Судом достоверно установлено, что в результате совершенного ФИО1, ФИО4 тайного хищения ООО «АПК «Кавказ» причин имущественный вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Суд принимает признание иска ФИО1, ФИО4, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «АПК «Кавказ» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (vin) 

<

...>, год выпуска 2002, двигатель 

<

...>, шасси № н/у, кузов 

<

...>, цвет ярко-белый, ПТС серия 

<

...> от 

<

...>, принадлежащий ФИО1; дисковая пила и белый удлинитель, принадлежащие ФИО4, подлежат конфискации после вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: светокопии приемосдаточных актов, светокопии заявлений ФИО1 о приеме цветного металла, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения уголовного дела, после чего подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки не установлены.

Руководствуясь стст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без согласования с указанным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ООО «АПК «Кавказ» ущерба, причиненный в результате преступления, в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (vin) 

<

...>, год выпуска 2002, двигатель 

<

...>, шасси № н/у, кузов 

<

...>, цвет ярко-белый, ПТС серия 

<

...> от 

<

...>, дисковую пилу, белый удлинитель, хранящиеся в ОМВД России по Курганинскому району, - конфисковать по вступлении настоящего приговора в 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: светокопии приемосдаточных актов, светокопии заявлений ФИО1 о приеме цветного металла, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения уголовного дела, после чего подлежат уничтожению. Оригинал договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 2107», заключенный между ФИО1 и К. 

<

...>, оригинал ПТС «ВАЗ 2107» серии 

<

...> от 30.07.2002, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ 2107» серии 

<

...> от 14.09.2005, хранящиеся при настоящем уголовном деле, при необходимости должны быть переданы соответствующим должностным лицам, осуществляющим конфискацию имущества в соответствии с настоящим приговором для определения дальнейшей судьбы в соответствии с действующим законодательством. В отсутствие указанной необходимости - должны храниться при настоящем уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, после чего подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко