ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А., 

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гапочка С.Н.

потерпевшего М.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащий М.В.В., после чего умышлено, беспричинно, из хулиганских побуждений, путем нанесения ударов своими руками и ногами по нему, повредил следующие детали автомобиля: крышу, левое переднее крыло, водительскую дверь, капот, багажник, левое зеркало, ручку водительской двери, таким образом, причинил М.В.В. материальный ущерб на сумму 21420 рублей, который является для него значительным. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подойдя к пятому подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащий М.А.С. после чего умышлено, беспричинно, из хулиганских побуждений, путем нанесения ударов своими руками и ногами по нему, повредил следующие детали автомобиля: крышу, багажник, таким образом причинил М.А.С. ущерб на сумму 32370 рублей, который является для него значительным. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Гапочка С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не может принять в качестве отягчающего обстоятельства наказание совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено сведений о том,что указанное обстоятельство повлекло за собой совершение данного преступления. 

При наличии смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ,

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания хотя и в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. 

Обязать его в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов. Являться на регистрацию один раз в месяц в орган ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль "

<

данные изъяты>" г/н № регион, переданный на хранение потерпевшему М.А.С. и автомобиль "

<

данные изъяты>" г/н № регион, переданный на хранение потерпевшему М.В.В. – считать возвращенными по принадлежности; два фотоснимка – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гапочка С.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья