Дело № 1-413/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002001-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 23 августа 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Хиноверова И.Д., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что он посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, умышлено, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 19 марта 2024 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество, которое содержит 

19 марта 2024 года в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь около столба линии электропередач у 

<

адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотических средств, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 291 от 27 марта 2024 года содержит 

<

данные изъяты> 

Масса порошкообразного вещества, содержащего 

<

данные изъяты> - 

Затем ФИО1, осуществляя свою преступную деятельность, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта при себе. В продолжении своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 проследовал на автомобиле марки BMW государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>, где, следуя на вышеуказанном автомобиле, 19 марта 2024 года в 15:45 часов был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску. После чего, находясь в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, в период с 17:45 часов по 17:55 часов 19 марта 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее 

<

данные изъяты> - 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, вменяемый ему размер наркотического средства и его наименование, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, в судебном заседании от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 20 марта 2024 года и обвиняемого 17 апреля 2024 года, из которых следует, что 19 марта 2024 года он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у столба электролинии передач на земле увидел сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, так как он ранее употреблял наркотические средства, то понял, что там находится наркотическое средство. Данный сверток он поднял и положил в чехол своего сотового телефона «Айфон 11» для того, чтобы в дальнейшем употребить. Далее передвигаясь на своем автомобиле BMW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, до 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками ДПС, отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОП «Правобережный УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых у него был изъят вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом внутри, находящийся в чехле его сотового телефона «Iphone 11». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 80-82, 105-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения.

Показаниями свидетеля М.А.В., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии 30 марта 2024 года, о том, что он работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в должности инспектора. 19 марта 2024 года он нес службу на патрульном автомобиле 566 совместно с лейтенантом полиции П.Д.Д. В районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство BMW государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нервозность. ФИО1 был задан вопрос, есть ли у него запрещенные на территории РФ предметы и вещества, на что последний ответил, что во внутреннем левом кармане куртки в чехле от сотового телефона у него находится наркотическое вещество, которое он нашел на улице и решил попробовать. Ими было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством и доставить в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>. Далее в присутствии понятых в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 находился сотовый телефон «Iphone 11», в чехле которого был обнаружен гриппер-пакет с неизвестным веществом внутри. Данный гриппер-пакет был изъят, упакован в белый бумажный конверт, заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати ... и подписан всеми участниками осмотра. Так же у ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета с сим-картой, сотовый телефон был упакован в бумажный конверт заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № 9 и подписан всеми участниками осмотра. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что сверток с наркотическим веществом он нашел на улице, поднял для того, что бы попробовать (л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля П.Д.Д., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии дата, что он работает в ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В целом он дал аналогичные показания показаниям свидетеля М.А.В. (л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля К.А,С., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии 15 апреля 2024 года, о том, что 19 марта 2024 года, в вечернее время, он проходил мимо ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра, он согласился. Далее он прошел с сотрудником в отдельный кабинет, где находился ранее незнакомый ему мужчина и второй понятой. Мужчина представился как ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности при проведении досмотра, а так же разъяснены ст. 51 Конституции РФ, после чего понятым также были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 сообщил, что в левом внутреннем кармане его куртки находится сотовый телефон, в чехле которого имеется сверток с наркотическим средством «соль». После чего был произведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки обнаружен был сотовый телефон «Iphone 11», в чехле которого находился гриппер-пакет с неизвестным веществом внутри, который был изъят, упакован в белый бумажный конверт, заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан и подписан всеми участниками осмотра. Так же у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета с сим-картой, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан и подписан всеми участниками досмотра. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что сверток с наркотическим веществом он нашел на улице, поднял для того что бы попробовать (л.д. 38-42).

Показаниями свидетеля Д.Ф.И., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии 12 апреля 2024 года, о том, что 19 марта 2024 года он принимал участие в качестве понятого при проведении в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 В целом он дал аналогичные показания показаниям свидетеля К.А,С. (л.д. 69-72).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску П.Д.Д. о задержании 19 марта 2024 года во время несения службы ФИО1, доставлении его в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску и проведения его личного досмотра, в ходе которого был обнаружен сверток с наркотическим средством «соль» (л.д. 9);

протоколом личного досмотра от 19 марта 2024 года, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №9, подписан участниками осмотра. По факту изъятия наркотического средства, ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, его он нашел и поднял для личного употребления без цели сбыта (л.д. 10-11);

справкой об исследовании № 201 от 19 марта 2024 года, согласно которой порошкообразное вещество массой 

<

данные изъяты> граммов содержит в своем составе 

заключением эксперта № 291 от 27 марта 2024 года, согласно которого порошкообразное вещество, массой 

<

данные изъяты> граммов содержит 

<

данные изъяты> - 

протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2024 года - сейфа-пакета №47260841, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее производное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

протоколом выемки от 17 апреля 2024 года, в ходе которого у свидетеля М.Р.Ф. был изъят сотовый телефон «Iphone 11», принадлежащий ФИО1 (л.д. 57-58);

протоколом осмотра предметов - сотового телефона «Iphone 11»; сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску (л.д. 60 - 66, 67, 68);

протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Юрьева А.А. - участка местности и столба линии электропередач у 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства, изъятого 19 марта 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, который пояснил, что нашел и поднял наркотическое средство для личного употребления (л.д. 83-86).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Д.Ф.И., К.А,С., М.А.В., П.Д.Д., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым ФИО1 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора. 

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны Д.Ф.И., К.А,С., М.А.В., П.Д.Д., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под № 291 от 27 марта 2024 года, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. 

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено. 

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. 

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение», «незаконное хранение» наркотических средств нашли свое полное подтверждение в действиях ФИО1, поскольку представленное порошкообразное вещество содержит 

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), порошкообразное вещество содержит 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является порошкообразное вещество содержит 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства и регистрации в г. Магнитогорске Челябинской области, по месту жительства проживает с сожительницей, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах и при осмотре места происшествия, состояние здоровья подсудимого.

Первоначальное объяснение, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 28), суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями ФИО1 в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать М.П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Айфон 11» с сим - картой, признанный вещественным доказательством, хранящийся в ОП «Правобережный» - вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - сейф - пакета № 47260841, в котором находится гриппер-пакет в бумажном конверте с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> - 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...