Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2- 2694/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего- Неделиной Е.С.

при секретаре - Аттоевой А.Ш. 

с участием представителя истца- ФИО1, действующей по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № Главой местной администрации г.о. Нальчик ФИО11 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5 сроком действия на три года, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности привести квартиру в прежнее состояние, встречному иску ФИО2 к местной администрации г.о. Нальчик о сохранении помещения в перепланированном состоянии, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Местная администрация г.о. Нальчик предъявила иск к ФИО2, указав, что ею без соответствующей разрешительной документации произведено самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. В ходе проведения инспекционной проверки установлена, что она является собственником указанной квартиры. Ею произведен демонтаж внутренних перегородок в прихожей и между туалетом и ванной, жилое помещение переоборудовано под кухню, кухня переоборудована под жилое помещение и самовольно установлен теплогенератор. В отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания. Ей направлено предложение о приведении занимаемого жилого помещения в прежнее состояние, которое ею не исполнено. Просит суд обязать ФИО2 привести квартиру № в жилом многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства путем восстановления внутренних перегородок в прихожей и между туалетом и ванной, переоборудования кухни под жилое помещение и жилой комнаты под кухню и демонтажа самовольно установленного генератора.

Ответчица ФИО2 предъявила встречный иск к местной администрации г.о. Нальчик о сохранении жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, в перепланированном виде. Это требование обосновала тем, что она, являясь собственником этой квартиры, в 2013 году произвела ее перепланировку и переустройство за счет демонтажа внутренних кирпичных перегородок в прихожей и между туалетом и ванной. Жилое помещение она переоборудовала под кухню, а кухню- под жилое помещение. Нальчикским городским отделением филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» изготовлено техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры с проектом перепланировки. При производстве указанных работ ею не были соблюдены требования ст. 26 ЖК РФ вследствие незнания правовых норм и порядка производства подобной перепланировки. Она обратилась в администрацию о согласовании сохранения выполненных ею работ, в чем ей было отказано. Произведенная ею перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц. Проживающих в данном жилом помещении, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается выводом указанного технического заключения.

В настоящее судебное заседание представителем истицы ФИО2- ФИО3 представлено исковое заявление об уточнении ранее заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Указано, что ФИО2 оплачены расходы за проведение назначенной судом строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, государственная пошлина в сумме 300 рублей и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Эти расходы просит взыскать с истца- местной администрации г.о. Нальчик.

Представитель истца ФИО1 поддержала требование по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречный иск ФИО2 не признала, просила отказать в его удовлетворении за необоснованностью. Не могла пояснить, чьи права и законные интересы нарушены действиями ФИО2 по перепланировке принадлежащей ей квартиры, исходя из выводов строительно-технической экспертизы. Заявленная ФИО2 сумма судебных расходов не подлежит взысканию, в том числе и потому, что ею не представлены доказательства уплаты расходов за участие в деле ее представителя.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без ее участия.

Представитель ответчицы ФИО2- ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска местной администрации ввиду его необоснованности. Встречный иск ФИО2 поддержал, просил его удовлетворить с учетом требования о взыскании с местной администрации судебных расходов в размере 60 300 рублей. Считает, что ФИО2 представлены доказательства, дающие возможность для удовлетворения судом ее встречного иска в части возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Истцом не представлены доказательства нарушения действиями ФИО2 прав и законных интересов иных лиц.

Третье лицо ФИО4 считает иск местной администрации г.о. Нальчик подлежащим удовлетворению. Она является Председателем ТСЖ дома, в котором проживает ФИО2 В результате произведенной перепланировки квартиры ответчицы, нарушены права жильцов всего дома, так как газовые трубы проходят по всему периметру их жилого дома. Все они не согласны с выданным ей разрешением на установку индивидуального отопления, эти работы не предусмотрены, поскольку их дому 60 лет.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск местной администрации г.о. Нальчик не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ регламентированы виды переустройства и перепланировки жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 Жилищного кодекса РФ. В ч.ч. 1-3 указано, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) указано, что жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения ( п. 11 ).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами ( п. 14 ).

Согласно п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что ответчице ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> площадью 45, 8 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наряда-допуска за №, составленного ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромгазораспределение Нальчик », произведены следующие работы : обрезка ввода к самовольно установленному теплогенератору по адресу : 

<

адрес>. 

На основании составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Государственным комитетом КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору вынесено Постановление № о назначении административного наказания. Основанием указано, что по обращению ФИО4 проведена внеплановая проверка ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу : 

<

адрес>. Установлено, что ФИО2 без разрешительных документов, в нарушение ст. 26 ЖК РФ, произведено переустройство и перепланировка жилого помещения. Эти работы выполнены за счет демонтажа внутренних кирпичных перегородок в прихожей и между туалетом и ванной, жилое помещение переоборудовано под кухню, а кухня- под жилое помещение. Эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 КоАП РФ - нарушение правил пользования жилыми помещениями в многоквартирных домах. Она признана виновной по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 И.о. заместителем Главы местной администрации г.о. Нальчик направлено предложение о приведении ее жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма начальника МКУ « Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика » местной администрации г.о. Нальчик в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение, Управление не возражает на перевод ее квартиры на индивидуальное отопление с внесением соответствующих изменений в проектную документацию, в соответствии с техническими условиями, выданными газоснабжающей организацией и выполнением мероприятий теплоснабжающей организацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчицы ФИО2 в доказательство о возможности сохранения ее жилого помещения- квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес> в перепланированном состоянии назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

На вопрос о том, соответствует ли произведенная в квартире №, расположенной в доме 

<

адрес>, перепланировка градостроительным, строительных санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и правилам, указан следующий вывод :

Произведенная в квартире №, расположенной в доме 

<

адрес> перепланировка соответствует следующим градостроительным, строительных санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и правилам:

1.Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2.Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и Норм Технической эксплуатации жилого фонда".

3."ВСН 27-95. Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки".

4. « ВСН 61-89(р) Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». 

5.СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий.

6.СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

7. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых, зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").

8.Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 N 29 (ред. от 10.04.2017) "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01" (вместе с "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические, требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001).

9. СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

10. СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы.

11.СП 42-102-2004 Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб.

12."СП 282.1325800.2016. Свод правил. Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов. Правила проектирования и устройства".

13."СП 60.13330.2016. Свод правил.. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41- 01-2003".

14."СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

15.Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 (ред. от 18.01.2017) "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации”.

16."СП40-102-2000. Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования".

17."СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий".

18.СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП П-7-81*.

Не соответствует: СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003"

Площадь общей жилой комнаты не соответствует рекомендательному требованию, требуется минимально 16м2, по факту 14,62 м2.

Общая площадь кв. № не соответствует рекомендательному требованию, требуется минимально 44 кв.м., по факту 43,43 кв.м.

На второй вопрос: Создает ли произведенная в квартире №, расположенной в доме 

<

адрес> перепланировка угрозу для жизни и здоровья иных лиц, проживающих в этом многоквартирном жилом доме и не нарушает ли она права и законные интересы граждан (жильцов других квартир данного дома) дан следующий ответ :

Произведенная в квартире №, расположенной в доме 

<

адрес> перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья иных лиц, проживающих в этом многоквартирном жилом доме.

Ответ на вторую часть вопроса «нарушает ли она права и законные интересы граждан (жильцов других квартир данного дома » выходит за рамки компетенции эксперта-строителя, так как является правовой формой и принадлежит компетенции суда.

Суд, оценив данное заключение, в соответствии с правилами оценки доказательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, признает его мотивированным и обоснованным, поскольку отсутствуют основания для сомнений в выводах экспертов, надлежащим образом предупрежденных по ст. 307 УК РФ, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Оно принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" при ответе на вопрос № 6, в частности, разъяснено, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено. что ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией в ответ на обращение ФИО2 по вопросу узаконения перепланировка и переустройства квартиры № по 

<

адрес> сообщено об отказе в положительном решении на основании ст. 222 ГК РФ. Указано, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены без получения согласования с органом местного самоуправления, то есть, самовольно. И в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, ей необходимо привести жилое помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердила правомерность отказа местной администрации в узаконении произведенной ФИО2 перепланировки на основании представленных ею документов, а представитель ответчика ФИО2- ФИО3 - отсутствие требований об оспаривании указанного отказа местной администрации г.о. Нальчик.

На основании представленных суду сторонами спора доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действительно самовольно произведена перепланировка принадлежащей ей на праве собственности квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>. Но эти ее действия не нарушают прав и законных интересов других собственников этого многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 не поддержала довод, указанный в исковом заявлении. о незаконности действий ФИО2 по самовольной установке в принадлежащей ей квартире теплогенератора, поскольку администрацией в январе 2017 года с ФИО2 была согласована установка индивидуального отопления. Поэтому претензий к установке ею теплогенератора в настоящее время нет.

По изложенным основаниям иск местной администрации г.о. Нальчика к ФИО2 не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности, а встречный иск ФИО2 о сохранении принадлежащей ей квартиры за №, расположенной в доме 

<

адрес> в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению, как обоснованный. 

Оценивая требование ФИО2 в части взыскания с местной администрации г.о. Нальчика судебных расходов в общей сумме 60 300 рублей, суд исходит из следующего :

Согласно ч. 1 ст.ст. 46 и 48 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Из статьи 46 ( части 1 и 2 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1 ), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод, в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др ). 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таковым, согласно ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение, из содержания которого следует, что Клиент поручает, а Юрист принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции по вопросу об узаконивании произведенной перепланировки квартиры. В рамках данного соглашения Юрист обязуется консультировать Клиента по существу возникших правоотношений, изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения по делу, подготовить необходимые документы и представлять интересы клиента во всех инстанциях и в Нальчикском городском суде. Стоимость услуг Юриста составляет 30 000 рублей.

Как пояснил суду представитель ответчицы ФИО2- ФИО3, он не располагает доказательствами уплаты ФИО2 суммы судебных расходов. Указанных в соглашении об оказании юридической помощи- в размере 30 000 рублей. Квитанция об уплате ФИО2 указанной суммы, возможно, имеется у нее.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру за № подтверждается уплата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расходов за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 рублей, в соответствии с определением суда.

При обращении в суд со встречным иском ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей ( л.д. 33 )

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение в пользу ответчицы ФИО2, с истца по делу- местной администрации в ее пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

При определении судом этой суммы суд руководствуется разъяснением, содержащимся в п.п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

И приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 в местной администрации г.о. Нальчик подлежат взысканию только расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд со встречным иском в размере 300 рублей, а также расходы по оплате проведенной по ходатайству ее представителя строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, всего 30 300 рублей. В удовлетворении требования ФИО2 в части взыскания с местной администрации г.о. Нальчик расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей надлежит отказать ввиду отсутствия доказательств их несения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Местной администрации г.о. Нальчик в иске к ФИО2 о приведении квартиры в прежнее состояние за необоснованностью.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить квартиру №, расположенную в доме 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в перепланированном состоянии.

Взыскать с местной администрации г.о. Нальчик в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, а всего 30 300 ( тридцать тысяч триста ) рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части иска за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Е.С. НЕДЕЛИНА