Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 12 февраля 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк "Русский славянский банк" (Банк РСБ24 (АО) (АКБ "Русславбанк")) к ФИО1 о взыскании задолжено-сти по кредитному договору №**** от 27 апреля 2013 года в сумме 565 172 руб.14 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий Банк " Русский славянский банк" ( Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) (АКБ "Русславбанк"), в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от 27 апреля 2013 года в сумме 565 172 руб.14 коп., в том числе 383 424 руб.07 коп.-общая задолженность по основному долгу, 181 748 руб.07 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

27 апреля 2013 года, между БАНК РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №****. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статьи 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с заявлением-офертой, а также "Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк", банк предоставит ФИО1 кредит в сумме 596 531 руб.96 коп., на период с 27 апреля 2013 года по 27 апреля 2018 года, под - 29,0 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения 27 -го числа каждого месяца платежей в размере 18 935 рублей; дата последнего платежа-27 апреля 2018 года; сумма последнего платежа-20 630 руб.80 коп. Во исполнение кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 596 531 руб.96 коп. Решением Арбитражного суда от 26 января 2016 года, БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании. В силу требований кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по договору, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств. С 27 марта 2016 года, ФИО1 не исполняет принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.1 апреля 2016 года, Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору. ФИО1 требование Государственной Корпорации проигнориро-

вала. В связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 307,309,310,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к ФИО1

Представитель истца – Коммерческий Банк " Русский славянский банка", в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание, состоявшееся 12 февраля 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка не признала. Пояснив, что 27 апреля 2013 года, ею был заключен кредитный договор, по которому она получила кредит в сумме 596 531 руб.96 коп.. Погашение кредита производилось ею ежемесячно до 29 числа каждого месяца через платежную систему CONTACT. Последний платеж она внесла в феврале 2016 года по реквизитам, которые её сообщили в банке, в котором она производила оплату кредита, так как у банка, который её предоставил кредит, была отозвана лицензия. После чего, она прекратила осуществлять платежи по оплате кредита, так как ждала уведомления банка. В апреле 2016 года, она получила письмо, содержащее предложение произвести полное погашения кредита. В данном письме были указаны реквизита для оплаты, и телефон для связи. Данное требование не внушило ей доверия, поэтому она несколько раз попыталась дозвониться по указанному в письме телефону, но ей это не удалось. Она не оспаривает, что с февраля 2016 года, не производит погашение кредита, но считает, что это связано с действиями банка, который после отзыва лицензии не предпринял надлежащих мер по уведомлению её о том, каким образом в дальнейшем должен погашаться кредит. По её мнению, на сегодняшний день кредитная задолженность перед банком составляет 401 915 руб.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты ( предложе-

ния заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований части 2-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрен-ном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно требований части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом в силу требований статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2013 года ФИО1 обратилась в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) с заявлением-офертой. Настоящим заявлением ФИО1 ознакомившись с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (размещены на сайте http.www.contactbank.com/ credit_conditions.pdf) (далее Условия), просила АКБ "Русславбанк" (ЗАО), заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления- аферты: Договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита (далее Договоры) и предоставить ей кредит на следующих условиях:

-кредитная программа – потребительский кредит;

-сумма кредита – 596 531 руб.96 коп.;

-срок кредита с 27.04.2013г. по 27.04.2018г.;

-дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца;

-сумма ежемесячного платежа – 18 935 рублей;

-дата последнего платежа – 27.04.2018г.

-сумма последнего платежа – 20 630 руб.80 коп.;

-максимальная сумма уплаченных процентов – 541 263 руб.54 коп..;

Процентная ставка составляет 29,0 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 33,17 %.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1, заполнив и подписав настоящее заявление понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в Российской Федерации, подписанные между ФИО1 и Банком.

Ответчик ФИО1 своей подписью под заявлением-офертой подтверждает, что Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредитования заключаются с ней, в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о размере кредита, о его предоставлении, о порядке возврата кредита, о процентах за пользование кредитом. С учетом содержания заявления-оферты ФИО1, Условий кредитования, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт исполнения банком обязательств по выдаче суммы кредита ответчику подтверждается материалами дела, выпиской по счету, и не оспаривается в судебном заседании ответчиком ФИО1 (л.д.16).

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора исполнялись до 29 февраля 2016 года, после чего ответчиком исполнение кредитных обязательств прекращено (л.д.16-29), 

Согласно требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Приказом Банка России от 10.11.2015 у КБ "Русский Славянский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 КБ "Русский Славянский банк" (АО) ( БАНК РСБ24(АО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении кредитной организации КБ "Русский Славянский банк" (АО) ( БАНК РСБ24(АО) открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ24(АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.48).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2017 года по делу №А40-244375/15-123(101)-339Б продлен срок конкурсного производства в отношении КБ "Русский Славянский банк" (АО) ( БАНК РСБ24(АО) на шесть месяцев (л.д.49).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу №А40-244375/15-123(101)-339Б продлен срок конкурсного производства в отношении КБ "Русский Славянский банк" (АО) ( БАНК РСБ24(АО) на шесть месяцев.

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ответчиком ФИО1, и предоставления кредитной организацией ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств, принятых ею на себя по кредитному договору.

1 апреля 2016 года, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении кредитной задолженности по состоянию на 4 февраля 2016 года в сумме 409 651 руб.61 коп., в том числе 389 587 руб.30 коп.- общая задолженность по основному долгу,13 86 руб.77 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 227 руб.54 коп.- неустойка, с указанием реквизитов по которым необходимо произвести погашении кредитной задолженности (л.д.64). Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала получение данного уведомления.

Материалы дела не содержат доказательств погашения ответчиком ФИО1 задолженности, указанной в требовании от 1 апреля 2016 года.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковые требование банка, ссылается на погашение банку основного долга- в сумме 194 616 руб., процентов- в сумме 432 384 руб., при этом доказательств, подтверждающих расчет вышеуказанных сумм, ответчиком суду не предоставлено, в силу чего суд лишен возможности проверить обоснованность позиции ответчика. 

В то же время, согласно расчета, предоставленного представителем банка, кредитная задолженность ответчика ФИО1 составляет 565 172 руб.14 коп., из которых 383 424 руб.07 коп.-основной долг по кредиту (( 596 531 руб.96 коп. общая сумма кредита) – 213 107 руб.89 коп.( суммы внесенные в счет погашения долга за период с 27 мая 2013 года по 29 февраля 2016 года); 120 023 руб.87 коп.- проценты по срочной задолженности по ставке 29 % ( за период с 27 февраля 2015 года 15 сентября 2017 года); 61 724 руб.20 коп.- проценты на просроченную задолженность по ставке 29 % ( за период с 27 февраля 2015 года 15 сентября 2017 года (л.д.9-12).

Суд, проверив расчет, предоставленный представителем истца, находит его законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о своем несогласии с заявленными к взысканию банком процентами, ссылаясь на то, что платежи по кредитному договору она прекратила вносить в связи с ликвидацией банка.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, поскольку в качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у нее информации о необходимых реквизитах для оплаты.

Более того, как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство на оспаривается ответчиком, 1 апреля 2016 года, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении кредитной задолженности с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести погашении кредитной задолженности, которое ответчиком было получено (л.д.64).

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у АКБ "Русславбанк" (ЗАО) на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые оснований для применения положений части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика ФИО1 от уплаты процентов по договору, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что нарушение ею исполнения обязательств по кредитному договору произошло по вине кредитора - АКБ "Русславбанк" (ЗАО).

Следует также отметить, что согласно требований части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п.1); очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами (п.3); уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (п.4).

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора ( ч.2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору, в связи с техническим отказом банка от осуществления перевода- по причине отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик ФИО1 не предприняла мер к внесению причитающихся с неё денежных средств в депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

При таком положении суд не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии с её стороны нарушений условий кредитного договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, данное обстоятельство, в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.3 Условий, является основанием для досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка, в лице конкурсного управляющего, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от 27 апреля 2013 года в сумме 565 172 руб.14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 8 852 руб., с учетом принятого судом решения об удовлетворения исковых требований, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Коммерческий Банк " Русский славянский банк" (Банк РСБ24 (АО) (АКБ "Русславбанк")) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от 27 апреля 2013 года в сумме 565 172 руб.14 коп.-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий Банк " Русский славянский банк" задолженность по кредитному договору №**** от 27 апреля 2013 года в сумме 565 172 руб.14 коп., в том числе 383 424 руб.07 коп.-общая сумма задолженности по основному долгу, 120 023 руб.87 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 61 724 руб.20 коп.- проценты на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий Банк " Русский славянский банк" возврат госпошлины в сумме 8 852 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года