N 2-1050/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 26.03.2018 г. вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 306000 рублей. Указанный спор возник в результате несоблюдения ответчиком норм Закона РФ «О защите прав потребителей». По мнению истца, оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа в размере 50% от общей взысканной суммы в 306000 рублей не имеется. 

Кроме этого, по мнению истца у нее возникло право обратиться к ответчику с претензией об удовлетворении в добровольном порядке требований о взыскании в ее пользу неустойки за каждый день просрочки в период с 09.10.2017 г. по 01.02.2018 г., но не более общей суммы оказанной услуги, что составляет 62988 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 153000 рублей в виде штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении сумм страхового возмещения по договору N; денежную сумму в размере 60784,80 рублей в виде неустойки за период с 09.10.2017 г. по 01.02.2018 г.; денежную сумму в размере 30392,40 рублей в виде штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке в полном объеме неустойки за просрочку платежа. 

Определением суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы неустойки, в части взыскания денежной суммы в размере 153000 рублей в виде штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении сумм страхового возмещения по договору N, прекращено.

Представители ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Заслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.02.2018 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 306 000 рублей. Решение суда в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в размере 306 000 рублей исполнению не подлежит. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 6 260 рублей».

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Следовательно, не подлежат доказыванию обстоятельства причинения вреда, наступление страхового случая и размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы 28.08.2017 г. Данное заявление получено ответчиком, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 12.4.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 02.08.2010 г. N-од, в редакции от 12.11.2014 г. N-од, предусмотрена обязанность страховщика при страховом случае произвести страховую выплату в течение 5 банковских дней после составления и подписания страхового акта либо направить мотивированный отказ. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для страховой выплаты.

Как указал истец, страховая выплата должна быть произведена не позднее 09.10.2017 г. (получение отказа страховщика о выплате страхового возмещения, как заявлено в исковых требованиях). 

Ответчиком не оспорено, что страховая выплата произведена 01.02.2018 г.

Частью 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

За период с 09.10.2017 г. по 01.02.2018 г. сумма неустойки составит 217308,6 рублей, из расчета: 62 988 рублей (страховая премия) х 115дней х 3%. 

С учетом того, что размер неустойки превышает размер основного обязательства, то размер неустойки подлежащей взысканию составит 62 988 рублей. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N от 28.05.2018 г., из которого следует, что в пользу ФИО1 перечислена неустойка в размере 2203,20 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию неустойка в размере 60784,80 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца в полном объеме суд приходит к выводу, что ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30392,40 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в обоснование представлен договор поручения от 20.04.2018 г., акт выполненных работ от 18.02.2019 г., расписка в получении денежных средств.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности, количество судебных заседаний (одно), объема оказанной юридической помощи представителем, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию 5 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2023,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки 60784,80 рублей, штраф 30392,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2 023,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 25.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.03.2019 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.