ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, муниципальному предприятию «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, муниципальному предприятию «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (далее по тексту – МП «КрасКомХоз») об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, другими сособственниками по 1/8 доли за каждым являются ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени единолично несет бремя содержания домом, ответчики ФИО4 и ФИО2 не участвуют в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на содержание дома, ФИО2 ежемесячно перечисляет ей (ФИО1) денежные средства в счет оплаты ЖКХ за принадлежащую ему долю. Между сторонами возник спор о порядке оплаты коммунальных услуг за жилое помещение. При обращении истца в управляющую компанию, ответчиком МП «КрасКомХоз» было отказано в разделе лицевых счетов в связи с отсутствием согласия других сособственников жилого помещения о раздельном начислении платы за жилищные и коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила обязать МП «КрасКомХоз» разделить лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу

<

адрес>, заключить с истцом ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 5/8 доли и выдать отдельные платежные документы на оплату соразмерно ее доле – 5/8 доли. Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 руб. по февраль 2024г. в размере 65320,70 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2159, 62 руб..

Представитель ответчика МП «КрасКомХоз», надлежащим образом и своевременно 

<

...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заедание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно 

<

...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дел, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Ответчики о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. 

Неоднократно направленные ответчикам судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатами не получены. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела (выписке из ЕГРН от 06 мая 2022г.) ФИО1 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 175, 9 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

Другим сособственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с 27 марта 2019г. является ФИО3, а также ФИО2, ФИО4, которым также принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение.

Согласно пояснениям истца, ранее данный жилой дом по 

<

адрес> принадлежал на праве общей совместной собственности ей и ее супругу ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГг.. 

После смерти ФИО нотариусом Курагинского нотариального округа 

<

...> заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились: супруга наследодателя ФИО1, дети наследодателя: ФИО3, ФИО2, ФИО4. 

Так, ФИО2 и ФИО4 (каждому из них) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/4 доли денежного вклада, хранящегося в Восточно-Сибирском отделении Сбербанка, свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> соответственно – наследниками до настоящего времени не оформлены; ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящие из 1/4 доли денежного вклада, хранящегося в Восточно-Сибирском отделении Сбербанка, 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> соответственно, а также ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместной имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящие из 1/2 доли на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> соответственно; ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/4 доли денежного вклада, хранящегося в Восточно-Сибирском отделении Сбербанка, а также 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> соответственно.

В жилом доме по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит только ФИО1.

Истец просит определить порядок и размер её участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально размеру её доли в праве общей долевой собственности, разделить лицевые счета, выдать ей отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно её доле. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, между собственниками спорного жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за коммунальные услуги отдельно на ФИО1 не имеется, что следует из позиции представителя МП «КрасКомХоз».

Поскольку истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками квартиры, ФИО1 принадлежит 5/8 доли, ответчикам - каждому из них принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на всех собственниках лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать определения порядка и размера её участия в оплате за жилищную и коммунальные услуги пропорционально её доле в праве собственности на данное жилое помещение, раздела лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и заключения с нею отдельного соглашения на оплату.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности, суд применяет положения ст. ст. 247, 249 ГК РФ, что предусмотрено ст. ст. 5, 7 и 8 ЖК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 солидарно понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020г. по февраль 2024г. в размере 65320, 70 руб..

Как следует из представленных истцом платежных документов и выписок из финансово-лицевого счета МП «КрасКомХоз» за период с октября 2020г. по февраль 2024г. истцом ФИО1 оплачены жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за отопление, 261282, 85 руб..

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в порядке регресса в качестве возмещения исполненного обязательства по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (за отопление), за период с октября 2020г. по февраль 2024г..

Истец, который исполнил обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (за отопление), вправе требовать от ответчиков, являющихся собственником 1/8 доли в жилом помещении (от ФИО2, ФИО4), взыскания пропорционально от принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности от уплаченного, то есть по 32660, 35 руб. с каждого из ответчиков, а всего 65320, 70 руб..

В соответствие с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Ответчиками не оспорен расчет задолженности, не представлено возражений по иску, в том числе, по периоду задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств исполнения им обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности и, учитывая отсутствие возражений ответчиков в части их математической верности, суд полагает расчеты обоснованными, достоверными и подлежащими взысканию с ответчиков, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, солидарно. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию за спорный период с октября 2020г. по февраль 2024г. в размере 65320, 70 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 понесенные ею по делу судебные расходы: на оплату государственной пошлины – в размере 2 159, 62 руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав ответчиками – МП «КрасКомХоз», ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2159, 62 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (паспорт №) в оплате за жилищные и коммунальные услуги квартиры, расположенной по 

<

адрес>, пропорционально ее доле в праве собственности на данное жилое помещение - в размере 5/8.

Обязать муниципальное предприятие «Краснокаменское Коммунальное хозяйство Курагинского района» (ОГРН №) разделить лицевой счет на оплату за жилое помещение – жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 5/8 доли и выдать отдельные платежные документы на оплату соразмерно ее доле – 5/8 доли.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение понесенных расходов 65320, 70 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2159, 62 руб., а всего взыскать 67480 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 32 коп. 

Разъяснить ФИО2, ФИО4, ФИО3, МП «КрасКомХоз» их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<

...>

<

...>