Дело № 2-971/2024

55RS0026-01-2024-000780-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б.., при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора дарения от 27.08.2014 она передала в дар ответчику ФИО2, который является ее сыном, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, договор была вынуждена заключить по требованию сына. Указанный договор дарения заключила под условием пожизненного проживания в данном доме после возвращения из Германии, истец была уверена, что данное условие имеется в договоре дарения. Ее сын ФИО2 согласился с данным условием. После заключения договора дарения ФИО1 выехала в Германию с целью обследования и лечения. После возвращения в 2015 году она была вселена ФИО2 и проживала в вышеуказанном доме до 2021 года. Проживая в доме, делала ремонт, несла расходы по содержанию дома. Поскольку ей снова потребовалось лечение, она решила выехать в Германию. Для получения медицинской помощи в Германии ей необходимо было сняться с регистрационного учета по месту жительства в России, что она и сделала. В Германию выехала 06.10.2021. После лечения вернулась в Россию ДД.ММ.ГГГГ. Однако по возвращении узнала, что ФИО2 вселил в дом ФИО10 на условиях договора аренды сроком на 7 лет. Таким образом, до настоящего времени она не может проживать в доме, несмотря на то, что от комнаты с ее вещами у нее имеется ключ, в доме находятся ее вещи. Полагает, что сын нарушил условие договора дарения жилого дома, согласно которому она имеет право проживать в доме. Срок регистрации истца по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, закончился 11.02.2023. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 сохранено право проживать в жилом помещении по адресу 

<

адрес> семьей сына. Однако ввиду конфликтных отношений с сыном и его семьей просит суд признать за ней право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>Б и вселить ее в данный дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании суду пояснила, что она имеет двойное гражданство, является как гражданином Российской Федерации, так и гражданином Германии. В период времени с 1993 по 2015 годы она проживала в Германии, где ей, в том числе, проводили операции, лечение, также приезжала в Россию и проживала в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> этом указала, что обязательным условием данной сделки, оговоренным сторонами, являлось условие о том, что даритель (истец по делу) вправе постоянно проживать в доме. После совершения сделки договор дарения она на руки не получила, перед его подписанием с содержанием договора не ознакомилась. Об отсутствии в договоре дарения вышеуказанного существенного условия, касающегося права проживания в доме, ей стало известно только в 2023 году, в связи с чем она оспаривала договор дарения в суде. Проживая в доме с 2015 года по 2021 год несла расходы на содержание спорного дома, оплату коммунальных услуг, производила ремонт жилого дома. Уезжая в 2021 году на лечение, она не знала, на какое время уедет, вывезла вещи к родственникам в другой населенный пункт, оставив часть вещей в комнате, запертой на ключ, также сняла с пола линолеум, так как опасалась, что сын может кого-то вселить, поскольку он говорил о своих намерениях, а новые жильцы могут испортить линолеум. Подтвердила пояснения ФИО2 о том, что в настоящее время восстановила паспорт гражданина Германии и намерена выехать в Германию, указала цель выезда - в гости. Пояснила, что не согласна на предложения ответчика заключить для нее за счет ответчика договор аренды однокомнатной квартиры поблизости от места проживания ответчика. 

Представитель истца на основании ее ходатайства ФИО5 поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что истец в 1993 году выехала на постоянное место жительства в Германию со своим супругом ФИО6, где истец постоянно проживала продолжительный период времени, при этом периодически приезжала в Россию на незначительное время, а затем снова уезжала. Проживая в Германии, приобретала в собственность в Германии недвижимое имущество (дачу), оформила пенсию, в России ей также назначили пенсию в 2007 году. До 2001 года ФИО2 со своей семьей (супругой и ребенком) проживал в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, принадлежащем матери. В 2001 году его мать ФИО1 приехала в Россию и стала возражать относительно проживания в доме семьи сына, в том числе внука истца, ввиду конфликтных отношений ФИО1 и первой супруги ответчика. Первый брак ФИО2 был расторгнут. После регистрации второго брака, ответчик проживал с супругой в городе Омске, однако указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>Б, в котором проживал отец ФИО1, необходимо было содержать, поддерживать в надлежащем состоянии придомовую территорию, присматривать за престарелым отцом ФИО1, чем занимался ответчик, который был вынужден постоянно приезжать в дом с указанными целями, что было для него неудобно. Пояснил, что условия получения и размер социальных выплат, медицинского обслуживания и иных льгот в Германии, зависит от наличия имущества и наличия места жительства у лица, претендующего на льготы. В связи с тем, что истец постоянно проживала в республике Германия, ею было принято решение подарить ФИО2 жилой дом и земельные участки по адресу 

<

адрес>Б. 27.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельных участков, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, право собственности по названному договору дарения на жилой дом и придомовые земельные участки перешло к ФИО2 Какого-либо соглашения о проживании ФИО1 в доме стороны не подписывали. При этом ФИО2 не возражал против проживания в доме ФИО1, поскольку ему необходимо было обеспечить содержание жилого дома и поддержание его в надлежащем состоянии. Ответчик пояснял, что был согласен на вселение истца, если она не будет уезжать (в Германию), а будет проживать в доме постоянно, чтобы ему не приходилось регулярно, несмотря на занятость, а также удаленность от его места жительства, выезжать в дом и контролировать его состояние, содержать (чистить) придомовую территорию, оплачивать расходы по содержанию дома и т.д. После совершения дарения и возвращения из Германии в 2015 году он вселил ФИО1 в дом, где она проживала до 2021 года, когда она вновь собралась ехать в Германию. Отъезд истца был на неопределенный срок, она говорила, что едет навсегда, будет приезжать в гости, все свои вещи она перевезла к родственникам в другой населенный пункт, уезжая, закрыла комнату с оставшимися вещами на ключ, а также сняла линолеум с пола. В подтверждение намерения ФИО1 выехать в Германию для постоянного проживания представил аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО1 в октябре 2021 года, совершенную на установленную в жилом доме по адресу 

<

адрес>Б видеокамеру. Пояснил, что ФИО1 снялась с регистрационного учета по месту жительства в России в 2021 году, поскольку ей, в том числе, необходимо было получить медицинское обслуживание, жилье и социальные выплаты в Германии. Перед отъездом он обсуждал с ФИО1 намерение сдать дом в аренду и вселить в него иных лиц для поддержания порядка в доме и на придомовой территории, при этом сама ФИО1 также пыталась подыскать жильцов. После отъезда ФИО1 им был заключен договор аренды дома с ФИО10, который вселился в дом и проживает там до настоящего времени. Указывает, что в период проживания в Германии в 2021-2022 годах ФИО1 дом не содержала, прекратила общение с ним (сменила номер телефона, заблокировала контакты в социальных сетях), отношения не поддерживала, судьбой дома не интересовалась. Проживая в Германии, постоянно ссорилась и вступала в конфликты с родственниками, у которых проживала, от бесплатного жилья отказалась, в результате чего вынуждена была вернуться в Россию. По возвращении ФИО1 в Россию он вселил ее в квартиру по месту жительства его семьи, принадлежащую его супруге и детям, по адресу: 

<

адрес>. Неоднократно предлагал истцу заключить договор аренды однокомнатной квартиры поблизости от места его проживания, в которую вселить ФИО1, намерен вносить плату по договору. Однако ФИО1 отказывается. Также пояснил суду, что на представленных ФИО1 фотографиях обстановки в квартире, где она проживает вместе с его семьей в настоящее время, предметы разложены самой ФИО1, он и члены его семьи не притесняют ФИО1 В настоящее время ФИО1 восстановила документы для выезда в Германию и снова намерена выехать. Для выезда ей необходимо сняться с регистрационного учета в России. В письменных возражениях также указывает, что не считает ФИО1 членом своей семьи ввиду конфликтных отношений, отсутствия общего семейного бюджета, отсутствия взаимного понимания и поддержки. В связи с указанными обстоятельствами полагает невозможным и неправомерным вселение ФИО1 в принадлежащий ему жилой дом. Просит в требованиях ФИО1 отказать в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как усматривается из п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Основания возникновения жилищных прав установлены статьей 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем

Согласно положениям статьи 301, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. В том числе к договору ссуды применимо правило о сроке договора аренды, установленное абзацем 1 пункта 2 статьи 610 ГК РФ: если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Согласно положениям статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. При этом ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию (статья 698 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и ФИО2 (одаряемый), зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, заключен договор дарения земельного участка, площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, №Б; земельного участка, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, №Б; жилого дома, общей площадью 118 кв. м, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №Б, находящегося на вышеуказанном земельном участке, площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером №

Названный договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 02.09.2014.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, дата присвоения кадастрового номера - 25.04.2006, с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>, №Б, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права - 02.09.2014. Земельный участок с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2 000 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>, №Б, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права - 02.09.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 18.06.2012, площадью 118 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>Б, принадлежит на праве собственности ФИО7, дата регистрации права - 02.09.2014. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что в договоре дарения от 27.08.2014 жилого дома и двух земельных участков ответчиком не отражено оговоренное сторонами сделки существенное условие о том, что за дарителем сохраняется право постоянного проживания в спорном доме по адресу: 

<

адрес>, №Б. Полагает, что истец, выступая в качестве дарителя по спорному договору, введена ответчиком в заблуждение относительно предмета и условий названной сделки, указанный договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, фактически даритель был обманут одаряемым, поскольку убедил истца в том, что все оговоренные существенные условия отражены в тексте договора, однако в действительности договор дарения заключен с пороком воли истца. Полагает, что между истцом и ответчиком существовала договоренность, что истец по приезду из Германии будет проживать в указанном жилом доме, поэтому за ней сохраняется право пользования и проживания в нем. С ответчиком и его женой ФИО8 у нее сложились неприязненные конфликтные отношения. Передача прав аренды ФИО10 не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на спорный жилой дом.

Вместе с тем, решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным (в связи с тем, что, помимо прочего, при его заключении ФИО1 полагала существенным условием проживание ее в жилом доме, являющемся предметом дарения), судом было отказано. Судом установлено, что условие о сохранении за дарителем права на постоянное проживание в жилом доме, являющемся объектом дарения, не является обязательным и характерным для данного вида сделок. При этом стороной истца в материалы дела не представлены убедительные доказательства, отвечающие требованиям относимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о том, что ФИО1 выражала намерение на заключение спорного договора дарения только при наличии указанного выше условия о сохранении за ней права постоянного проживания в данном жилом доме, при том, что фактически она была зарегистрирована и проживала в Германии. Судом также указано, что не нашел подтверждения и тот факт, что, заключая спорный договор дарения, ФИО1 была введена в заблуждение ее сыном относительно природы совершенной сделки, предмета договора, объектов дарения, существенных условий сделки.

Из объяснений ФИО1 следует, что между сторонами при заключении договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ согласовано пожизненное проживание ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, №Б после возвращения истца из Германии в Россию. Истец выехала в Германию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснял, что не возражал относительно вселения истца в дом в 2015 году после ее возвращения в Россию, однако настаивал на существенном для него условии - постоянном проживании ФИО1 в жилом доме, то есть без выездов в Германию, обосновывая это тем, что не имеет возможности самостоятельно содержать дом ввиду его удаленности от места проживания ответчика. Фактически ответчик вселил истца в дом после ее возвращения ДД.ММ.ГГГГ в Россию. Однако после отъезда истца в 2021 году, реализуя правомочия собственника, ФИО2 вселил в жилой дом ФИО10, заключив с ним договор найма.

Таким образом, пояснения сторон относительно условий проживания ФИО1 в жилом доме ответчика свидетельствуют о недостижении между сторонами соглашения по указанным существенным для них условиям проживания, поскольку истец полагал необходимым сохранение за ней права проживания в доме, не зависящее от поведения истца и места ее фактического проживания, а ответчик полагал существенным сохранение права проживания при условии ее проживания в доме, содержания ею жилого дома, без выездов в Германию. Иных доказательств достижения между сторонами соглашения о безусловном пожизненном проживании в доме ФИО1, невозможности прекращения ею права пользования жилым домом ни при каких обстоятельствах, истцом не представлено.

Согласно сведениям, представленным отрядом пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту «Шереметьево», 02.08.2014 ФИО1 въехала на территорию РФ, 31.08.2014 - выехала в Германию, 07.11.2015 въехала на территорию РФ, 06.10.2021 выехала в Германию. 06.11.2022 истец вернулась в Россию.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, №Б, с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета 20.08.2021 года в связи с убытием в Германию. Указанное подтверждается также копией паспорта ФИО1

Фактически истец выехала в Германию 06.10.2021 года, что следует из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, вернулась 06.11.2022

В материалы дела представлена копия договора аренды жилого дома по адресу 

<

адрес>, №Б от 15.10.2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО10, согласно которому жилой дом передан во владение и пользование ФИО10 на возмездной основе сроком до 15.10.2028. Передача жилого дома по договору ФИО10 и фактическое проживание в доме последнего сторонами не оспаривается. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № в Омском районном суде Омской области ФИО10 направлял в суд письменные возражения относительно признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая на свое проживание в жилом доме.

Из вышеприведенных пояснений сторон, адресной справки, копии паспорта истца следует, что в 2015 году при вселении ФИО1 в жилой дом между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования (ссуды), в соответствии с которыми ФИО1 была вселена, зарегистрирована по месту жительства и пользовалась жилым домом для постоянного проживания в нем. При этом ответчик последовательно указывал на то, что полагал существенным условием проживания истца в доме ее постоянное проживание, без выезда в Германию, то есть обеспечение содержания дома самой ФИО1 Однако в 2021 году ФИО1 выехала в Германию на неопределенный срок, снялась с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме, прекратив отношения безвозмездного пользования указанным домом по своей инициативе, содержание жилого дома не осуществляла, его судьбой не интересовалась, отношения с ответчиком не поддерживала. Ответчик пояснял, что лечение истец могла пройти в России, в ее намерения входило постоянное проживание в Германии. Вследствие указанных обстоятельств ответчик передал дом в пользование ФИО10

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения пользования жилым домом были прекращены по инициативе самого истца. Стороны не ссылались на наличие какого-либо соглашения сторон о постоянном проживании ФИО1 в жилом доме ответчика после выезда ФИО1 в Германию 06.10.2021 года и в случае возвращения, на достижение такого соглашения после возвращения ФИО1 в Россию ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки пояснениям истца о выезде в Германию в 2021 году на 3 месяца с целью лечения, неопределенный срок выезда подтверждается тем, что истец снялась с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме, обратный билет не приобретала, уезжая, вывезла вещи в другой населенный пункт, комнату с оставшимися вещами закрыла на ключ, сняла покрытие пола - линолеум, при этом ей было известно о намерении ответчика передать в пользование жилой дом иным лицам на условиях найма. 

Вышеприведенные обстоятельства стороны подтверждали также при рассмотрении дела № в Куйбышевском районном суде города Омска по иску ФИО8 к ФИО1 о выселении (протокол судебного заседания от 07.06.2023, 20.06.2023, 27.09.2023), где ФИО1 поясняла, что ей было известно о намерении вселить иных лиц в жилой дом после ее отъезда, а ФИО2 пояснял суду, что оговаривал условие о ее проживании в доме с обязанностью истца дом содержать, не выезжать из него, указывал на намерение истца выехать в Германию в 2021 году для постоянного проживания, обсуждение с нею вселения иных лиц в дом, освобождение жилого дома от имущества ФИО1 при ее отъезде в 2021 году, с ФИО1 обсуждал, что она после отъезда в Германию в 2021 году будет приезжать в Россию в гости и проживать по месту жительства ФИО2, пояснял, что для отъезда в Германию ей необходимо аннулировать регистрацию по месту жительства в России. Аналогичные пояснения стороны давали в судебных заседаниях при рассмотрении дела № Омским районным судом Омской области по иску ФИО1 о признании договора дарения жилого дома недействительным (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ): ответчик объяснял, что не возражал против проживания истца в доме, если она не уедет, в противном случае намерен вселить иных лиц в дом, истец поясняла, что не знала, когда вернется из Германии, уезжая в октябре 2021 года. 

Учитывая, что истец с 1993 года на протяжении длительного времени постоянно выезжала в Германию на неопределенный срок, что также установлено решением Омского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является гражданином Германии, получала социальные выплаты и медицинскую помощь в Германии, дату своего возвращения после отъезда в 2021 году не сообщала, ответчик обоснованно исходил отъезда ФИО1 в Германию ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и реализуя правомочия собственника вселил в жилой дома иное лицо.

По возвращении же истца 06.11.2022 года ответчик отказался вселять ее в жилой дом, поскольку в нем проживает вселенный им ФИО10 Таким образом, сторонами не было достигнуто соглашение о вселении ФИО1 при ее возвращении в Россию 06.11.2022 года. Следовательно, оснований для вселения ФИО1 в жилой дом в настоящее время не имеется и судом не установлено. ФИО1 не отрицает намерение в настоящее время снова выехать в Германию.

Также суд учитывает, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 23.10.2023 года, вступившим в законную силу 01.12.2023 года, по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО1 о выселении, установлено право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку она была вселена в указанное помещение как член семьи собственника. 

Ссылка в вышеприведенном решении суда на то, что договор дарения жилого дома по адресу 

<

адрес>, №Б от 27.08.2014 заключен под условием последующего проживания в доме ФИО1, а ФИО2 изменил данное условие в одностороннем порядке, опровергается решением Омского районного суда 

<

адрес> от 17.10.2023 по делу № по иску ФИО1 об оспаривании договора дарения жилого дома, в котором договор дарения являлся предметом спора, были установлены все условия заключенного сторонами договора дарения, к которым условие о проживании в доме ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года