Дело № 1 – 99/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Яшиной А.А., с участием:

государственного обвинителя: Зареевой Д.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах 

16 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу 4 сентября 2018 года, водительское удостоверение сдано 4 сентября 2018 года, штраф оплачен 18 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

25 июля 2019 года примерно в 3.49 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес изъят>, при управлении автомобилем марки «Nissan Micra» с г/н 

<

номер изъят> регион совершила наезд на автомобиль «Infiniti» с г/н 

<

номер изъят> регион, припаркованного у вышеуказанного дома, после чего, приехавшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласилась, согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,719 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, показала, что действительно управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях, употребляла спиртное, затем у нее произошла ссора с хозяином дома, она забрала ребенка и села за руль в состоянии алкогольного опьянения, но совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего сообщила об этом в ГИБДД.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.– сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Казани, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 25 июля 2019 года около 5.00 часов, после сообщения из дежурной части он выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес изъят>, где произошло ДТП, он проводил освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 37-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей А. и Б., данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что 25 июля 2019 года они были понятыми при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, у нее было установлено наличие опьянения, с которым ФИО1 согласилась (32-33, 55-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В, следует, что 25 июля 2019 года примерно в 00.10 часов к нему в гости приехала ФИО1, которая употребляла спиртное, примерно в 3.30 часов утра между ним и ФИО1 произошла ссора, после чего, она вышла из дома со своим ребенком, села за руль автомобиля и совершила ДТП с автомобилем «Инфинити», после чего он забрал ключи от автомобиля, чтобы она никуда не уехала (л.д. 57-58). 

Вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес изъят> (л.д.12),

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2019 года, согласно которому, показание прибора составило 0,719 мг/л (л.д.8),

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 16 августа 2018 года, согласно которому, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, выступающей с последним словом, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой в судебном заседании, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, вызов сотрудников ГИБДД на место происшествия, учитываемый судом в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Преступление ФИО1 совершила умышленно, крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения не было.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает достижение целей наказания возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-полезных работ, процесс отбытия которых, позволит достичь целей наказания.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протоколы, распечатку прибора «Алкотестер», постановление суда - хранить в уголовном деле, автомобиль «Nissan Micra» с г/н 

<

номер изъят> регион - вернуть по принадлежности, поручив исполнение ОП №12 «Гвардейский» УМВД РФ по городу Казани.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин