Дело 2-1426/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

01 марта 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, финансовой санкции, штраф, компенсации морального вреда. В обосновании указала, что "."..г. водитель ФИО5 управляя автомобилем «

<

...>» гос. номер №... следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> совершил на нее наезд. В результате ДТП ее здоровью причинен вред средней тяжести. Виновность ФИО1 установлено постановлением Волжского городского суда. Согласно выписному эпикризу №... «ГКБ №... им. ФИО6» находилась на лечении с "."..г. по "."..г. с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом внутренней лодыжки и головки правой малой малоберцовой кости, ушиб мягких тканей головы». Ущерб, причиненный здоровью, составил 

<

...>. "."..г. страховой компанией была перечислена страховая премия в размере 

<

...>. "."..г. обратилась в страховую компанию с письменной претензией на выплату недоплаченной компенсации ущерба здоровью в размере ФИО10, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов. "."..г. страховой компанией был направлен мотивированный ответ о том, что выплаты произведены в полном объеме. В связи с чем, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» не перечисленную компенсацию ущерба здоровью в размере 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей, финансовую санкцию в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "."..г. рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые и требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просила взыскать неустойку с "."..г. по "."..г..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В направленных в суд возражениях, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истицу в полном объеме выплачено страховое возмещение, ссылку истца на выплату страхового возмещения содержащейся в п. 62 Постановления от "."..г. №..., который предусматривается возмещение ущерба за переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63, размер возмещения составляет 15 %, считают несостоятельной, так как применяя п. 62, истец не учел исключения, содержащиеся в тексте данного пункта, а именно исключение из числа повреждений тех которые перечислены в п. 61 и 63, таким образом в расчете истца завышен размер выплаты - 15% вместо 10%. Поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме и в установленные сроки оснований для взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда. В случае удовлетворения требований снизить расходы на представителя до 

<

...> рублей, и размер компенсации морального вреда до 

<

...> рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В судебном заседании установлено, что "."..г. водитель ФИО5 управляя автомобилем 

<

...> гос. номер №... следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, на против 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2. 

В результате ДТП здоровью ФИО2 причинен вред средней тяжести. 

Причиной ДТП стало нарушение водителем автомобиля «

<

...>» гос. номер №... ФИО5 ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

Постановлением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

"."..г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ущерба, причиненного здоровью в размере "."..г. рублей.

"."..г. года на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Не согласившись с размером выплаченной суммы, "."..г. ФИО2 в адрес страховщика была направлена письменная претензия о выплате компенсации ущерба в размере 

<

...> рублей, неустойки в размере 8294 рублей, финансовой санкции в размере 

<

...> рублей, почтовых расходов в размере 

<

...> рублей.

"."..г. на претензию истца был направлен мотивированный ответ, в котором указано, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме со ссылкой на Правила ОСАГО, в редакции Постановления Правительства РФ от "."..г. №..., с указанием статей (ст.3а2-5%, ст.43-0,05%, ст. 61/5%, ст. 63б-5%) на основании которых была рассчитана выплата.

"."..г. истец обратился в суд.

Разрешая спор, суд исходит из характера полученных истцом повреждений и Правил расчета сумм страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. N 1164, которым установлены нормативы определения страхового возмещения в процентах в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от "."..г. у истца установлены телесные повреждения в виде : закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, закрытых переломов головки правой малой малоберцовой кости и внутренней (медиальной) лодыжки справа, гематомы век, кровоподтека в правой скуловой области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО8, суду показала, что имеющееся у истца повреждение в виде закрытых переломов головки правой малой малоберцовой кости и внутренней (медиальной) лодыжки справа локализовано в нижней трети голени, а не в коленном суставе, а следовательно относится к п.62в Правил.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер страхового возмещения определяется путем умножения страховой суммы, указанной по соответствующему риску, на нормативы, выраженные в процентах, то есть в твердой денежной сумме (п. 2 Правил, Приложение к Правилам).

Согласно п. 62в указанных Правил в случае перелома костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: перелома обеих костей, размер страхового возмещения составит 15% от страховой суммы.

Следовательно, в пользу истца подлежало выплата страхового возмещение в размере 

<

...> рублей.

Доводы ответчика, о необоснованном завышении истцом размера страховой выплаты с 10 % до 15%, в связи с неправильным применением пункта 62в Правил, а необходимости расчета выплаты согласно пунктов 61в и 63б Правил, суд считает несостоятельными, поскольку диагностированные у истца закрытые переломы головки правой малой малоберцовой кости и внутренней (медиальной) лодыжки справа, относятся у пункту 62в Правил и оплачиваются в размере 15 %, а описанных пунктах 61в и 63б Правил, повреждений у ФИО2 не зафиксировано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 

<

...> рублей (ФИО11 рублей (размер вреда здоровью истца) – 

<

...> рублей (выплаченная часть)).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.16.1 вышеуказанного ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г. сумма, которую ответчик должен был оплатить истцу была определена в размере 

<

...> рублей, исходя из вышеперечисленных норм, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, поскольку она была не оплачена истцу в добровольном порядке, таким образом, сумма штрафа подлежащая с ответчика в пользу истца составляет 

<

...> рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 

<

...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на день вынесения судом решения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца на своевременное поучение страховой выплаты, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. (со дня перечисления части страхового возмещения) до дня вынесения решения судом "."..г., согласно исковым требованиям. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 

<

...> х1% х 112 дн.).

Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с "."..г. по "."..г., исходя из расчета 

<

...> рублей за каждый день просрочки.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) 

Максимальный размер страховой выплаты, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, определенный договором обязательного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 

<

...> тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Как усматривается из материалов дела часть суммы страхового возмещения была произведена "."..г., таким образом требования истца о взыскании финансовой санкции, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом были понесены убытки по на почтовые отправления размере 138,38 рублей.

Суд считает, необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца указанные убытки, в полном размере.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации №...-О от "."..г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении №...-П от "."..г. указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается копией договора на возмездное оказание услуг от "."..г..

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца расходов в размере 

<

...> рублей, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, отказав во взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 

<

...> рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, финансовой санкции, штраф, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, неустойку в размере ФИО12 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, убытки на почтовые расходы в размере 

<

...> рублей, в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции, оставшейся части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 марта 2017 года. 

Судья :