УИД 78RS0№-72

Дело №а-5230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решений должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по 

<

адрес>), о признании незаконным решения административного ответчика № от 04.03.2025г. об отказе в регистрации прав собственности на 30/55 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> за ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения регистрации. 

В обоснование требований указав, что 04.03.2025г. апелляционном определением Санкт-Петербургского городского суда удовлетворены исковые требования ФИО2 признании недействительными публичных торгов по продаже 30/55 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, а также договор купли-продажи, заключенный с ФИО6 Однако решением Управление Росреестра по 

<

адрес> № от 04.03.2025г. об отказе в регистрации прав собственности за ФИО2 на спорные доли со ссылкой на отсутствие в резолютивной части решения на возврат указанных долей истцу. 

Административный истец в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д.31-36), указав, что ФИО2 направил в адрес Управления Росрееста обращение, на которое был дан ответ от 04.03.2025г. Пи этом ответ на обращение не может быть оспорен, решением органа не является. Решение суда было исполнено, применены последствия применения недействительности сделки, запись в реестре была погашена. При этом решением суда не установлено право собственности административного истца, поэтому право на спорное жилое помещение зарегистрировано не было.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из материалов дела, 02.11.2023г. апелляционном определением Санкт-Петербургского городского суда удовлетворены исковые требования ФИО2 признании недействительными публичных торгов по продаже 30/55 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, проведенных ООО «Центральный блок» по поручению МТУ ФАУГИ в СПб и ЛО, договор купли-продажи 

<

адрес>1 между ООО «Центральный блок» и ФИО6 Прекращено право собственности ФИО6 на 30/55 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. На МТУ ФАУГИ в СПб и ЛО, возложена обязанность возврата денежных средств ФИО6 в размере 1793200 руб.

Судебным актом установлено, что оснований для обращения на спорное имущество не имелось, и как следствие проведение публичных торгов и договор купли-продажи являлись недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата спорных долей истцу, а также возврата уплаченных денежных средств покупателю ФИО6

Решением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2024г. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2023г. оставлено без изменения.

25.04.2024г. административный истец обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении 30/55 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

21.08.2024г. право общей долевой собственности на спорны объект недвижимости прекращено.

05.02.2025г. административным истцом направлена жалоба в Управление Росреестра по 

<

адрес>, на которую направлен ответ 04.03.2025г. за исходящим номером 03-0203/25, в котором заявителю разъяснена невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на основании представленных судебных актов, поскольку в судебном акте не решен вопрос о принадлежности спорного имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем, данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку правильности вступивших в законную силу решений судов. Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-43-К4.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В мотивировочной части апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2023г. указано на применение последствий недействительности сделки путем возврата спорных долей (30/55) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> истцу ФИО2

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), регламентировано, что государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт.

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящие перед лицом, принимающим юридический документ, цели. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, которое состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в статье 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», требования к межевому плану - в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 222 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения; фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

В соответствии с пунктом 233 Административного регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что закон не возлагает на заявителя обязанность по устранению противоречий в сведениях, содержащихся в судебном акте. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не лишено возможности самостоятельно устранить имеющиеся противоречия путем обращения в суд, но не посредством неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом суд учитывает позицию стороны административного ответчика о том, что 04.03.2025г. решение органом не принималось, истца был направлен ответ на обращение, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что требования о признании решения органа от 04.03.2025г. незаконным заявлены необоснованно, поскольку действия по регистрации были приостановлены только 27.04.20234г., ответ на обращение стороны не является окончательным решением должностных лиц, подлежащий оспариванию.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше нормы закона, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что Управление Росреестра по 

<

адрес> не лишено было право при проведении правовой экспертизы документов (судебного акта), и, установив основания для прекращения права собственности за ФИО6, восстановить регистрационный учет права собственности истца, о чем было изложено в судебном акте.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обязанности произвести государственную регистрацию прав собственности на 30/55 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> за истцом ФИО2 ФИО1..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление, удовлетворить частично.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обязанность произвести государственную регистрацию прав собственности ФИО2 ФИО1 (№.р.) на 30/55 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года