Дело № 2-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 16 января 2020 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Мечта» о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Мечта» к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Мечта» (далее по тексту - СНТ «Мечта») о взыскании денежных средств по договору займа в обосновании указав, что 09 января 2018 года он передал СНТ «Мечта» денежные средства в сумме 350 000,00 рублей на срок до 31 декабря 2018 года. С 11 июля 2017 года по 01 сентября 2018 года он являлся председателем СНТ «Мечта». 01 сентября 2018 года по акту приема-передачи он передал дела по СНТ «Мечта» ФИО2, где под п. 12 указано, что имеется перед ним кредиторская задолженность в сумме 350 000,00 рублей. Указанная в расписке сумма ответчиком не возвращена истцу. В связи с чем просит взыскать с СНТ «Мечта» сумму задолженности по договору займа в размере 350 000,00 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика – СНТ «Мечта» в лице председателя товарищества ФИО2 и представителя по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, обратились в суд со встречным исковым заявлением в обосновании указав, что согласно Устава Товарищества председатель Правления Товарищества заключает сделки и открывает счет в банке на основании решения правления. ФИО1 сфальсифицировал договор займа № от 09.01.2018 года. ФИО1 знал, что для совершения крупной сделки необходимо согласие Правления Товарищества и был ознакомлен с учредительными документами, в том числе с Уставом Товарищества. Задолженность, заявленная к взысканию, носит фиктивный характер, обращение в суд с данным иском – создание искусственной задолженности для личного обогащения бывшего председателя товарищества ФИО1, к тому же проведенной проверкой в СНТ «Мечта» за период правления ФИО1 выявлена большая недостача. Истцом к материалам данного дела приложен акт приема-передачи от 01.09.2018 года, на котором основывает свои исковые требования, однако к моменту приема-передачи материальных ценностей и обязательств Правлению сам кредитный договор 

<

***> от 09.01.2018 года предоставлен не был. В связи с чем просят признать недействительным договор займа № от 09.0.12018 года, заключенного между ФИО1 и СНТ «Мечта» в лице председателя ФИО1

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 встречные исковые требования не признала. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к СНТ «Мечта» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования СНТ «Мечта» к ФИО1 о признании договора займа недействительным – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу данной нормы права предметом займа могут быть деньги или вещи, обладающие только родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.01.2018 года между ФИО1 и СНТ «Мечта» в лице председателя ФИО1 был заключен договор беспроцентного денежного займа 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 передал заемщику СНТ «Мечта» денежные средства в размере 350 000,00 рублей сроком до 31 декабря 2018 года (л.д.16-18).

В подтверждение передачи денежных средств по оспариваемому договору беспроцентного займа ФИО1 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 09 января 2018 года на сумму 350 000 рублей (л.д. 6) и акт приема–передачи от 01 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2, в котором имеется сведения о кредиторской задолженности перед ФИО1 на 01.09.2018 года в сумма 350 000,00 рублей (л.д.7). 

В судебном заседании обозревалась Кассовая книга СНТ «Мечта» за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, из которой усматривается, что денежные средства по приходному кассовому ордеру № з2 от 09.01.2018 года на сумму 350 000,00 рублей в кассу СНТ «Мечта» не поступали. В кассовой книге имеется приходный кассовый ордер №32 от 26.05.2018 о принятии от ФИО5 4500 рублей.

Отсутствие в кассовой книге сведений о поступлении денежных средств от истца представитель истца объяснить в судебном заседании не смог. 

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи истцом денежных средств по договору беспроцентного займа, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено.

Кроме того, на момент заключения указанного договора беспроцентного займа ФИО1 являлся действующим председателем СНТ «Мечта».

Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии п. п. 4 ст. 19 вышеуказанного Закона, а также п. 4 п. 6.4 Устава, действующего до принятия Устава в новой редакции в 2019 году, председатель правления товарищества заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества (л.д.35-44).

Подобное положение содержит также Устав СНТ «Мечта» и в новой редакции от 11.05.2019, согласно которой председатель правления товарищества заключает сделки, ранее одобренные правлением товарищества.

Таким образом, для заключения договора беспроцентного займа ФИО1, как председателю товарищества, необходимо было решение Правления СНТ «Мечта», полномочий для заключения указанных сделок без согласия Правления у ФИО1, как в силу Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и в силу Устава СНТ «Мечта» не имелось.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях

В силу ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе,

Доказательств, свидетельствующих о том, что сделка по заключению договора беспроцентного займа была совершены с разрешения, либо ведома правления СНТ, как это предусмотрено Федеральным законом и Уставом СНТ «Мечта», материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор денежного займа № от 09 января 2018 года, заключенный между ФИО1 и СНТ «Мечта» в лице председателя правления ФИО1, является недействительным. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Довод стороны истца о том, что факт поступления денежных средств от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2, в котором имеется сведения о кредиторской задолженности перед ФИО1 на 01.09.2018 года в сумма 350 000,00 рублей, с учетом совокупности исследованных судом обстоятельств не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денег по договору займа, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Мечта» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 350 000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» к ФИО1 о признании договора займа недействительным удовлетворить. 

Признать договор денежного займа № от 09 января 2018 года о передаче ФИО1 Садовому некоммерческому товариществу «Мечта» 350 000,00 рублей недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий О.М. Тюфтина