Дело №1-242024 

22RS0001-01-2023-000104-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 08 февраля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» предусмотрены правила и порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.

Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

К таковым относится вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудования для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно – техническая продукция на их производство и эксплуатацию.

В один из дней февраля 2010 года (более точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1, нашедшего на чердаке дома своего родственника, ныне умершего ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, взрывчатое вещество – порох, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в личных целях указанного взрывчатого вещества. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение требований ст. ст. 9, 22 ФЗ «Об оружии», не имея лицензии на приобретение, хранение и ношение огнестрельного охотничьего нарезного оружия и боеприпасов к нему, а также в нарушение пунктов 19 и 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в один из дней февраля 2010 года перенес к себе в веранду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, емкость с порохом, являющимся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымным (черным) и бездымным порохом, общей массой не менее 252 грамма, где стал незаконно хранить вплоть до 17 часов 25 минут 25.10.2023. 

25.10.2023 в 17 часов 25 минут незаконно хранимое ФИО1 взрывчатое вещество, являющееся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымным (черным) и бездымным порохом, общей массой 252 грамма, было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1, не имея специального разрешения на хранение оружия и боеприпасов, осознавая, что оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации ограничен Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и иными нормативными актами Российской Федерации, в нарушении установленного порядка, незаконно хранил взрывчатое вещество.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 30-31), обвиняемого (л.д. 70), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что примерно в феврале 2010 года он разбирал крышу дома по адресу: 

<

адрес>, где в январе 2010 года произошел пожар, в ходе которого погиб отец его снохи ФИО5, живший в указанном доме. В ходе разбора крыши указанного дома он нашел там охотничье ружье 16 калибра, патроны 16 калибра, а также металлическую банку с порохом. Вышеуказанные предметы и вещество он решил перенести к себе домой, чтобы хранить их у себя дома, выбрасывать было жалко, при этом он никогда не являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия, и не имел лицензии (разрешения) на приобретение, ношение и хранение гражданского оружия, поэтому он понимал, что не имеет права хранить у себя дома порох и другие вышеуказанные предметы. Далее, примерно в феврале 2010 года он перенес в веранду своего дома по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанную банку с порохом, охотничье ружье и патроны. С указанного времени данное вещество и предметы хранились у него дома. 25.10.2023 во второй половине дня он находился дома, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит по месту своего жительства вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем необходимо произвести осмотр места происшествия - его дома, на что он ответил согласием. В присутствии понятых (его соседей), ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Он согласился и рассказал, что в веранде своего дома хранит банку с порохом, а также охотничье ружье с патронами. Далее в ходе производства осмотра места происшествия, в веранде его дома указанные предметы были изъяты и опечатаны, был составлен протокол осмотра места происшествия и подписан участвующими лицами. Вину в том, что незаконно хранил у себя дома порох, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, рассказав об обстоятельствах преступного деяния на месте его совершения (л.д. 55-57). 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в один из дней начала октября 2023 года он находился в 

<

адрес> в гостях у родственников, которые проживают на 

<

адрес>, их данные называть не желает. Проходя в один из указанных дней мимо дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, свидетель увидел, как ФИО6 заходил на территорию своего домовладения с двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра. Поздоровавшись со свидетелем, ФИО1 сказал, что лиса порвала принадлежащих ему кур, и он хочет застрелить ее из данного ружья. Больше они не общались. Свидетелю известно, что ФИО1 никогда не являлся охотником, и, соответственно, ружье хранилось у него незаконно (л.д.48-49);

показания свидетеля Свидетель №3 о том, что около 17 час. 00 мин. 25.10.2023 сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО1, вторым понятым была приглашена местная жительница Свидетель №2 Один из сотрудников полиции пояснил им, что в полиции имеется оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства хранит запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в связи с чем необходимо производство осмотра места происшествия в его жилище. ФИО1 сказал, что он не возражает против осмотра его жилища. Сотрудником полиции ФИО1, а также ей и Свидетель №2 был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что в веранде его дома у него хранится охотничье ружье, патроны к нему, а также металлическая банка с порохом, которые он желает добровольно выдать. Далее, сотрудником полиции в присутствии понятых и с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия веранды дома, в ходе которого были изъяты металлическая банка с порохом, ружье и патроны, все это было упаковано и опечатано, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен им вслух, замечаний не поступило. После производства указанных действий она была опрошена по обстоятельствам ее участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия (л.д..51-52);

показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 о тех же обстоятельствах. (л.д. 51-52);

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом заместителя начальника ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» майора полиции ФИО7, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 25.10.2023, согласно которому в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства нелегально хранит охотничье гладкоствольное оружие, патроны к нему и порох (л.д.3);

рапортом заместителя начальника ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» майора полиции ФИО7, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 23.11.2023, согласно которому в ходе проведения осмотра места происшествия 25.10.2023 в доме по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, внешне похожим на порох, принадлежащая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по указанному адресу. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д.2);

постановлением начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» полковника полиции ФИО8 от 23.11.2023 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказательства по уголовному делу, предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 17-18);

протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023, проведенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 в ходе производства осмотра места происшествия была изъята металлическая банка с сыпучим веществом (л.д. 8-12);

заключением эксперта № от 01.11.2023, согласно которому вещество, массой 252 грамма, в металлической банке, представленное на исследование в полимерном пакете голубого цвета, является взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов (л.д.36-42);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которым была осмотрена и приобщена к материалам дела механическая смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного пороха, массой 252 грамма, в металлической банке (л.д.44-45, 46).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против общественной безопасности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является пенсионером, участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО3 вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также тот факт, что его действия не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий, в связи с чем считает возможным в силу ч. 1 ст.64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного, или отнесены за счет средств федерального бюджета. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат ФИО10 по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с тяжелым материальным положением подсудимого, являющегося пенсионером и не имеющего иного источника доходов, и его семьи, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

механическую смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного пороха, массой 252 грамма, в металлической банке, хранящюуюся на складе вооружения 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Качусова О.В.