УИД 21RS0024-01-2023-003554-71

№ 1-379/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н. с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей 

<

данные изъяты>, состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, несудимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

04 апреля 2023 г. около 17 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, обнаружила утерянную Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********7277 на имя Потерпевший №1, после чего возымела умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете данной банковской карты, путем оплаты товаров бесконтактным способом.

05 апреля 2023 г. в период с 14:09 до 14:38 ФИО3, реализуя преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276********7277, путем прикладывания ее к терминалам оплаты произвела оплату товаров бесконтактным способом в следующих объектах торговли, расположенных по адресу: 

<

...> :

в магазине «Магнит» в 14:09 на сумму 111, 60 руб.;

в магазине «Магнит Косметик» в 14:12 на сумму 139, 98 руб.;

в магазине «Строймак» в 14:17, в 14:17, в 14:18, в 14:19 и в 14:26 на суммы 800 руб., 490 руб., 210 руб., 55 руб. и 750 руб. соответственно; 

в магазине «Магнит» в 14:34 на сумму 118,92 руб.;

в магазине «Калач» в 14:38 на сумму 84 руб.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №********9804 денежные средства на общую сумму 2759,50 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, указывая на отсутствие у нее умысла на хищение денежных средств с банковского счета. 

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что в вечернее время 04 апреля 2023 г. возле своего подъезда 

<

адрес> она обнаружила и подобрала банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую положила в свой кошелек. 05 апреля 2023 г. в период 14:09 до 14:38 она оплачивали безналичным способом товары в магазинах по адресу: 

<

...>., в т.ч.: в магазине «Магнит» в 14:09 и в 14:34 на суммы 111, 60 руб. и 118,92; в магазине «Магнит Косметик» в 14:12 на сумму 139, 98 руб.; в магазине «Строймак» в 14:17, в 14:17, в 14:18, в 14:19 и в 14:26 на суммы 800 руб., 490 руб., 210 руб., 55 руб. и 750 руб.; в магазине «Калач» в 14:38 на сумму 84 руб. Следующая бесконтактная оплата товара в магазине «Калач» не прошла, т.к. на карте закончились денежные средства. Тогда же обнаружила, что расплачивалась чужой банковской картой, которую нашла ранее. Производя покупки в магазинах, она полагала, что расплачивается своей банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР. Испугавшись, она выкинула ранее найденную банковскую карту.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Будучи допрошенной 07 апреля 2023 г. в качестве подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника аналогичным образом, что и в суде сообщала об обстоятельствах обнаружения банковской карты и осуществления покупок в магазинах «Магнит», Магнит Косметик», «Строймак» и «Калач», не отрицала свою вину в совершении инкриминируемого преступления. При этом ФИО1 указывала, что приобретала продукты и другие товары при помощи найденной банковской карты, в содеянном раскаялась, обязалась возместить ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 22-23).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 55-56, 98-99) и подтвержденных в суде, следует, что 04 апреля 2023 г. своему малолетнему сыну Свидетель №1 она передала свою банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк» №********7277. Утром 05 апреля 2023 г. она обнаружила отсутствие своей банковской карты, сразу не придав этому значение. В тот же день примерно в 16:30 при попытке перевести денежные средства с данной банковской карты на другую карту, в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» увидела, что 05.04.2023 при помощи ее банковской карты были произведены списания, в т.ч.: в магазине «Магнит» в 14:09 и в 14:34 на суммы 111, 60 руб. и 118,92; в магазине «Магнит МК MACHEKNA » в 14:12 на сумму 139, 98 руб.; в магазине «Строймак» в 14:17, в 14:17, в 14:18, в 14:19 и в 14:26 на суммы 800 руб., 490 руб., 210 руб., 55 руб. и 750 руб.; в магазине «Калач» в 14:38 на сумму 84 руб., а всего на общую сумму 2759,20 руб. Данные оплаты ее сын ФИО14. не производил. По данному факту она обратилась в полицию, где в последующем выяснилось, что указанные операции с помощью ее банковской карты производились ФИО1, которая 07 апреля 2023 г. полностью возместила причиненный ей материальный ущерб. 06 апреля 2023 г. в ходе переписки в мессенджере «Whats App» ФИО1 просила у нее извинения за то, что воспользовалась ее банковской картой, а в ходе телефонных разговоров просила забрать из полиции заявление и написать от своего имени заявление о прекращении уголовного дела, образец которого ФИО4 направила ей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель ФИО15 дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, указав, что пропажу банковской карты, переданной ему матерью 04 апреля 2023 г., он обнаружил на следующее утро перед уходом в школу (л.д. 80-82).

При осмотре мест происшествий - магазинов «Магнит», «Магнит Косметик» «Строймак» и «Калач», расположенных по адресу: 

<

...>, установлено, что вышеуказанные объекты торговли оборудованы терминалами для безналичной оплаты товара. В магазинах «Магнит», «Магнит Косметик», «Строймак» изъяты CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 05 апреля 2023 г. Кроме того, из магазина «Магнит» изъято 2 товарных чека на суммы 111, 60 руб. и 118,92 руб., из магазина «Магнит Косметик» - товарный чек на сумму 139, 98 руб. (л.д. 7-8, 9-11, 12-13, 29-31).

Изъятые предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-33, 34-36, 37-38, 39-40, 45-48)).

При осмотре CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 05 апреля 2023 г., изъятых из вышеуказанных магазинов ««Магнит», «Магнит Косметик» «Строймак», установлен факт приобретения ФИО1, одетой в кожаную куртку коричневого цвета, черные штаны и ботинки, товара в магазине «Магнит» безналичным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты; также установлен факт нахождения ФИО1 в магазине «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу (л.д. 41-44).

При осмотре выписки о состоянии вклада, истории операций по дебетовой карте и справок по операциям ПАО «Сбербанк», изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта «VISA» №********7277 с банковским счетом №********9804. Осуществление 9 операций по оплате товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 05 апреля 2023 г. в период с 14:09 по 14:38 на общую сумму 2759,50 руб., с указанием конкретных сумм, времени и наименования объектов торговли, в которых были совершены операции по списанию денежных средств, соответствующие обвинению, объективно подтверждаются осмотренными сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, справками по операции «Сбербанк» (л.д. 62-, 71-81).

Осмотром изъятой в ходе выемки у ФИО1 банковской карты №********3057 ПАО «Сбербанк» установлена, что вышеуказанная банковская карта, выпущенная на имя подсудимой, имеет платежную систему «МИР» (л.д. 87-90, 91-92). 

При осмотре выписки о состоянии вклада по банковской карте №********3057, выпущенной на имя ФИО1, установлено, что по состоянию на 05 апреля 2023 г. остаток денежных средств на банковском счете указанной карты составлял 5,88 руб., (л.д. 112-115, 182).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания ФИО1, данные ею при допросе в качестве подозреваемой 07 апреля 2023 г.. Оснований сомневаться в правильности изложения содержания указанных показаний, у суда не имеется, поскольку допрос ФИО1 в качестве подозреваемой проведен с участием защитника, ее показания последовательны и согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. При этом оснований для самооговора судом не установлено. 

Последующее изменение ФИО1 показаний в судебном заседании, суд связывает с ее активной защитной позицией, а также желанием избежать уголовной ответственности и расценивает, как незапрещенный законом способ защиты.

К доводам подсудимой ФИО1 о том, что совершая покупки в вышеуказанных магазинах 05 апреля 2023 г. на общую сумму 2759,50 руб. она думала, что расплачивалась своей банковской картой, умысла на хищение денежных средств с банковского счета не имела, суд относиться критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что выпущенная на имя потерпевшей банковская карта ПАО «Сбербанк» имеет платежную систему «VISA», в том время как банковская карта подсудимой ФИО1 имеет платежную систему «МИР», что находит свое отражения на лицевой стороне банковской карты. Кроме того, установлено, что по состоянию на 05 апреля 2023 г. остаток денежных средств на банковском счете подсудимой ФИО1 составлял 5,88 руб., что исключает возможность совершения операций подсудимой по безналичной покупке товаров на общую сумму 2759,50 руб. с помощью своей банковской карте.

Об умысле ФИО1, направленном на хищение денежных средств Потерпевший №1, свидетельствует наличие единого источника, из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты покупок на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств. 

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2759,50 руб. с ее банковского счета банковской карты, о незаконности владения которой она осознавала, действовала вопреки воле последней, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Поскольку ФИО1 противоправно, без разрешения и ведома собственника и владельца банковской карты расплачивалась за покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на статью 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеется.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании части 2 статьи 14 УК РФ по малозначительности, не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра в (л.д. 141), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 не судима (л.д. 140), под наблюдением у врача-нарколога не состоит (л.д. 142), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что на учете в отделе полиции не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 143), по месту работы в 

<

данные изъяты> и соседями по дому характеризуется исключительно положительно (л.д. 146, 147-148). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной и объяснение, в котором последняя подробно изложила обстоятельства совершения преступления (л.д. 17, 18); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 26); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровье, обусловленное наличием заболеваний, наличие положительных характеристик, почетных грамот, дипломов и благодарственных писем, наличие престарелых родителей, имеющих заболевание (л.д.155-170).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимой с назначением ей наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, обусловленное возмещением причиненного ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа. 

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Назначение платежа - уплата уголовного штрафа

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Товарные чеки № 21510-793241, 27983-823585, 9007-478128 от 05 апреля 2023 г., три CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит», «Магнит Косметик», «Строймак» по адресу: 

<

...>, выписку о состоянии вклада, девять справок по операциям, историю операций по дебетовой карте, фотоизображение, изъятое в ходе ОМП от 07 июня 2023 г., выписку о состоянии вклада на 1 л., ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле (л.д. 34-36, 45-47, 71-81, 107-108, 114-115, 181-182), - хранить в уголовном деле;

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********3057, возвращенную ФИО1 под расписку (л.д. 95-96), - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.М. Фадеева