Дело № 3286/2021 64RS0042-01-2021-005813-60

Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А., 

с участием прокурора Цыгановской О.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО2, о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 с исковыми требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указывает, что истец является собственником жилого помещения площадью 138,4 кв.м., хозяйственного строения площадью 163,2 кв.м., земельного участка площадью 3420 кв.м. находящихся по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Карла Маркса, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики членами семьи истца не являются, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Считая свои права нарушенными, руководствуясь положениями ст.ст. 235 (п. 1), 288 (п. 1), 292 (п. 2), 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что недвижимое имущество приобретено истцом на публичных электронный торгах у КБ «Русский Славянский банк». Все попытки разрешить данный вопрос в досудебном порядке не привели к результату, ответчики на контакт не пошли, вели себя агрессивно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что действительно проживает в спорном жилом помещении с семьей без регистрации, другого жилья не имеет, просил предоставить время для возможности выкупа жилого помещения и собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц. 

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из указанной нормы следует, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ИП ФИО3 является собственником жилого дома площадью 138,4 кв.м, нежилого здания (хозяйственное строение) – 163,2 кв.м, земельного участка площадью 3420 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, п. им. К.Маркса, Промзона №, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанный договор заключен по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (л.д. 20-25). 

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 40-51). 

Согласно справке главы Новопушкинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>, п. им. Карла Маркса, 

<

адрес> №, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26). 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)/2014 исковые требования ЗАО КБ «Русский Славянский банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Карла Маркса, Промзона №, 

<

адрес>, удовлетворены.

Из вышеуказанного решения суда следует, что основанием для удовлетворения исковых требований ЗАО КБ «Русский Славянский банк» о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков явилось решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЗАО КБ «Русский Славянский банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно договору об ипотеке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, п. им. Карла Маркса, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, по решению суда (л.д. 38,39). 

Таким образом, судом установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО2 решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения из спорного жилого помещения не исполнено. 

Из положений ст.ст. 27, 40 Конституции РФ следует, что наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Требования истца ответчиками не оспорены, доказательства необоснованности исковых требований суду не предоставлены. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики без законных оснований занимают жилой дом, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, п. им. Карла Маркса, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, что препятствует собственнику имущества в реализации его прав в отношении принадлежащего ему имущества. 

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО2 и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что ответчики не имеют регистрации в спорном жилом помещении, сняты с учета на основании решения Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования ИП ФИО3 в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, т.е. по 150 руб. с каждого.

руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

выселить ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещением по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Карла Маркса, Промзона №, 

<

адрес>, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать в пользу ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд. 

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь И.А. Кущеева