Дело № 2-3254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., 

при секретаре Шмендрук М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2016 года по состоянию на 29 мая 2017 года в размере 206 561 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 172 975 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 25 674 руб. 21 коп., неустойка в размере 7 912 руб. 28 коп., расторжении указанного кредитного договора, а так же взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 265 руб. 62 коп., указав на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (л.д. 4-5, 145-146, 176-177). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 142), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 136, 143). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд. 

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора … по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 8 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредитной карты (л.д. 23-24). 

Согласно условиям договора ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 173 000 руб. 00 коп. под 25,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и начисленные проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором, за несвоевременное погашение долга предусмотрена неустойка в размер 51,8% годовых. Банк, своевременно, в установленные договоры сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-27, 147-150).

В связи с тем, что ответчик своих обязательств не исполнил, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил заемщику требование о возврате суммы займа от 27 апреля 2017 года (л.д. 33).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По состоянию на 29 мая 2017 года задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2016 года составляет 206 561 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 172 975 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 25 674 руб. 21 коп., неустойка в размере 7 912 руб. 28 коп. (л.д. 24-27). 

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, принимается в качестве доказательства. Контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 450-451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 5 265 руб. 62 коп. (л.д. 151, 158). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2016 года по состоянию на 29 мая 2017 года в размере 206 561 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 172 975 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 25 674 руб. 21 коп., неустойка в размере 7 912 руб. 28 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 265 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца cо дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова