№ 2-5704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345000 рублей. В кредитный договор ответчиком включены условия, ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение к программе страхования в размере 45 540 рублей. Заключение кредитного договора обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения кредита дополнительно, за счет кредитных средств, подключится к программе страхования. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора и заявления на страхование является типовым и разработанным ответчиком. Банком сумма платы за включение в программу страхования приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия, а какая сумма является вознаграждением банка. Полагает, что банком нарушены положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитный договор не содержит доказательств о разъяснении и фактическом предоставлении истцу возможности выбора услуги, то есть заключения кредитного договора без заключения договора страхования, но на иных условиях. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 45 540 рублей, уплаченных за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 384,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половину перечислить в пользу данной общественной организации.

Истец ФИО1, представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Третье лицо ОАО «Страховая группа МСК», извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в порядке главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы», реорганизованным впоследствии в Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 345 000 рублей, на срок до 03 июля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 9 509 рублей.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора ФИО1 подано в банк заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно которому она просила включить ее в число участников Программы страхования по Варианту А, в ОАО «Страховая группа МСК», страховыми рисками по которому являются временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию; уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита; уведомлена, что плата за участие в программе страхования из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии; выразила согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ; согласна с тем, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно. Кроме того, ФИО1 выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» и «инвалидность» является банк. 

Согласно п.п. 2.2., 2.5, 7 заявления об участии в Программе коллективного страхования ФИО1 согласилась с тем, что плата за участие в Программе страхования в размере 45 540 рублей вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования с 03.07.2015 года по 03.07.2020 года.

Согласно п. 12 заявления об участии в Программе коллективного страхования ФИО1 подтвердила, что перед подписанием данного заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования.

Также из заявления ФИО1 следует, что она ознакомлена и согласна с условиями страхования по Программе страхования, Условия страхования на руки получила, уведомлена, что имеет право получить в банке или у страховщика Правила страхования.

Согласно информации, предоставленной ответчиком, ФИО1 на период с 03 июля 2015 года по 03 июля 2020 года является застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 года, страхователем по которому является Банк ВТБ (ПАО). Страховая премия по договору составляет 11 385 рублей, страховая сумма на дату начала срока страхования – 345 000 рублей.

Подписав заявление об участии в Программе коллективного страхования, ФИО1 уполномочила банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства с её банковского счета в сумме 45 540 рублей в счет платы за участие в Программе страхования, что и было сделано банком согласно выписке по счету заемщика. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор личного страхования, в связи с чем, не имеется оснований признать обоснованными доводы истца о том, что банк обусловил выдачу кредита обязательным приобретением услуги личного страхования, а при отказе заемщика от заключения договора личного страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Права потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, поскольку при получении кредита заемщик действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие на одновременное заключение кредитного договора и присоединение к Программе коллективного страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу приобретение услуги личного страхования, не представлено. Не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отказа истца от участия в программе коллективного страхования отказал бы в предоставлении кредита.

Доводы истца о том, что выдача кредита была поставлена банком в зависимость от заключения договора страхования, истец был лишен возможности заключить кредитный договор на иных условиях, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре и заявлении об участии в программе коллективного страхования подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по оплате банку платы за участие в Программе страхования.

Из графика погашения кредита следует, что истец проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включена плата за участие в Программе страхования 45 540 рублей.

При таких обстоятельствах из материалов дела не усматривается наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения других, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду признать, что услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку кредитный договор не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что услуга по страхованию была навязана истцу.

Из условий договора и иных документов, необходимых для оформления кредита, не усматривается наличие факта навязывания потребителю дополнительной услуги – личного страхования. 

Доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности услуги по страхованию и её навязывании, опровергаются письменными доказательствами, поэтому судом во внимание не принимаются.

Учитывая, что оспариваемым кредитным договором выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения истцом кредита без заключения договора личного страхования, а также невозможность заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования в размере 45 540 рублей отказать.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, правовых оснований для удовлетворения указанных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич