Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Гурьевск 08 февраля 2019 года 

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 ФИО6 на постановление № государственного инспектора отдела АТиАДН Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора отдела АТиАДН Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обжаловал его в суд, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, при назначении наказания не было учтено, что он раскаялся, прошел профессиональную переподготовку и обучение по необходимым специальностям, в связи с чем просил изменить постановление в части назначенного ему наказания и назначит наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, как указано выше. Его защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отметить, что при проведении проверки у ФИО1 имелся диплом об окончании в 2004 году Карагандинского политехнического колледжа по специальности экспертная оценка автотранспорта, а также диплом о прохождении в 2016 году повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе подготовки и переподготовки специалистов по безопасности движения на автомобильном и городском электротранспорте. В связи с чем основания для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ не имелось.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в 14:55 часов по адресу: 

<

адрес >, выявлены нарушения при проведении контроля технического состояния транспортных средств: у ФИО1 - контролера технического состояния автотранспортных средств отсутствует диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовке с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств; выявлено несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям: образование диспетчера ФИО1 не входит в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта» и у него отсутствует диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта; выявлено несоответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям: ФИО1, ответственный за безопасность дорожного движения, имеет высшее образование по специальности, не входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта» и у него отсутствует диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, чем нарушены требования п.8 и п.29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п.14.3 и п.16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п.7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 11.03.2016 № 59; ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом Северо-Западного МУГАДН Калининградской области установлены всесторонне, полно и объективно, допущенное ИП ФИО1 нарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку у ИП ФИО1 имелись надлежащие дипломы о профессионального подготовке, суд находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 не имеет образования по необходимым специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта» и у него на момент проведения проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали дипломы о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением соответствующих квалификаций.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, определены статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.4 ст.20 названного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Закон обязывает юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя иметь в штате сотрудника, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 сам является таковым сотрудником, однако на момент выявления административного правонарушения у него отсутствовали необходимые документы. 

Доказательств об обратном суду не представлено.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Вместе с тем, суд находит оспариваемое заявителем постановление подлежащим изменению.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 относится к категории микропредприятия.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств усматривается.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду принять решение о замене в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенного ИП ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение, что будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора отдела АТиАДН Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО7, изменить в части назначенного наказания.

Назначить ИП ФИО1 ФИО8 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Куракина