П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 17 января 2019 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола секретарём ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора Малькова В.А. 

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО3, зная о наркотических свойствах 

<

данные изъяты>, и имея умысел на незаконные, вопреки установленному порядку приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь в Гаражном Кооперативе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на расстоянии примерно в одном метре от гаражного бокса №, путем сбора 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 18,04 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является значительным размером. После чего ФИО3 незаконно приобретенное наркотическое средство перенес к гаражному боксу № указанного Гаражного Кооператива, где незаконно без цели сбыта хранил его до 03 часов 35 минут, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, и поддерживает явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении.

Допросив подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля М.Е.В., состоящего в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от и.о. начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что на участке местности, расположенном в ГК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> задержан ФИО3, у которого при себе находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, в связи с чем необходимо провести осмотр места происшествия.

В ходе осмотра указанного участка местности Орлов пояснил, что растение 

<

данные изъяты> он собрал рядом с боксом №, и там же были обнаружены 

<

данные изъяты>, у которых отсутствовали 

<

данные изъяты>. 

Орлов также пояснил, что пришел на указанный участок местности ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов, нарвал части кустов конопли, сложил их в эмалированную миску, переместился к гаражу №, где разжег костер, залил 

<

данные изъяты> № с целью изготовления наркотического вещества 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> 

С оформленным протоколом осмотра места происшествия Орлов ознакомился путем личного прочтения и подписал его (л.д.48-50).

Свидетели С.Ю.Д. и П.М.А. – сотрудники взвода ППС ОМВД России по 

<

адрес> дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, когда они дежурили в ГК «

<

данные изъяты>» в рамках проведения на территории 

<

адрес> оперативно-профилактических мероприятий «

<

данные изъяты>», в одном из гаражей обнаружили ФИО3 и А., почувствовали резкий запах растворителя, рядом с воротиной гаража обнаружили закопчёную чашку и угли костра. В ходе осмотра прилегающей территории на наличие наркотических веществ П. на крыше данного гаража обнаружил вещество 

<

данные изъяты>. Примерно в 02 часа 30 минут прибыли УУП ОМВ России по 

<

адрес> ФИО5 и ответственный ОМВД России по 

<

адрес> Л., которым Орлов пояснил, что наркотическое вещество принадлежит ему. После чего на место прибыла следователь С., которая совместно с понятыми провела осмотр места происшествия - гаражного бокса № ГК «

<

данные изъяты>», с крыши которого было изъято обнаруженное вещество. На вопрос сотрудников полиции, кому оно принадлежит, Орлов пояснил, что принадлежит ему, он 

<

данные изъяты>, которая была обнаружена возле воротины гаража на костре для личного употребления (л.д.135-137, 154-157).

Свидетели К.В.А. и П.В.П. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в ГК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где на земле у ворот гаража № слева была обнаружена эмалированная миска белого цвета, а на крыше гаража были обнаружены части вещества 

<

данные изъяты>. По данному факту ФИО3 пояснил, что обнаруженные миска и вещество растительного происхождения принадлежат ему (л.д.56-58). 

Свидетели С.Т.А., Л.Ф.М., Л.А.В. и П.В.П. дали показания аналогичные показаниям приведенных выше свидетелей (л.д.144-146, 147-152, 158-159, 168-170).

Из показаний свидетеля А.С.Д. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он с другом ФИО3 шли из микрорайона «семи ветров» через гаражи и около гаража №, принадлежащего матери ФИО3, последний 

<

данные изъяты>. Затем Орлов 

<

данные изъяты>. Все это время он находился рядом с ФИО3, но участия в этом не принимал. Затем Орлов 

<

данные изъяты> закинул на крышу гаража и в этот момент их задержали сотрудники полиции (л.д.51-53).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, из которой явствует, что Орлов сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ГК «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 10 минут осмотрен участок местности, расположенный у бокса № ГК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты эмалированная миска, вещество 

<

данные изъяты> (л.д.3-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у гаражного бокса № ГК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где Орлов указал место 

<

данные изъяты> (л.д.22-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого вещество массой в высушенном состоянии 18,04 граммов, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых явствует, что изъятые в ходе производства по уголовному делу предметы осмотрены (л.д.108-113, 120-124, 127-132).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что Орлов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея законных на то оснований, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 18,04 граммов. Размер наркотического средства является значительным, поскольку превышает, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» размер в 6 граммов, но не свыше 100 граммов. Преступление является оконченным.

Суд признает подсудимого ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Орлов к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, службы в ВС РФ, соседями и в быту характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном непосредственно после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, в представлении органу следствия ранее ему неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно - 

<

данные изъяты>, а также впоследствии в ходе судебного разбирательства дал правдивые показания. 

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание положительные данные, характеризующие его личность, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, на основании положений ч.2, 3 ст.46 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева