А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 12 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р., 

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО1 – в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Мавлютовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе адвоката Кунгурцева А.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 25 ноября 2022 года приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 12 декабря 2022 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 15 декабря 2022 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства; 

осужден по ст.1581 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением положений ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70, 71, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу приняты решения по мере пресечения, исчислении срока наказания, зачету времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил ряд мелких хищений чужого имущества, а также в совершении 5 краж чужого имущества. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с тем, что ФИО1 признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о неправильном применении положений уголовного закона при назначении наказания осужденному. Полагает, что суд неверно определил режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. 

В апелляционной жалобе адвокат Кунгурцев А.В., действуя в интересах ФИО1, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 25 ноября 2022 года. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Его защитник, государственный обвинитель и представители потерпевшей стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении него в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, и которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. 

Наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих правила определения срока наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное судом наказание в виде лишения свободы за совершенные общественно опасные деяния (за исключением преступления от дата) соответствует требованиям положений уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 56 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивы отмены условного осуждения по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ судом первой инстанции приведены и в достаточной степени обоснованы.

Приведенные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы о необходимости признания факта наличия у него тяжкого заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, являются несостоятельными. 

Как видно из приговора, суд, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ему наказание, в том числе наличие заболеваний. Таким образом, суд принял во внимание состояние здоровья осужденного при назначении наказания и оснований для повторного учета вышеуказанных сведений в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона преступление, совершенное до предыдущего приговора, не образует рецидив преступлений. 

Таким образом, признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений при совершении им преступления дата (то есть до вынесения приговоров от 12 декабря 2022 года и 15 декабря 2022 года), является необоснованным, и его указание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за данное преступление, подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению. 

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление (по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года) и ранее не отбывал лишение свободы, суду надлежало назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких данных апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей с момента вынесения приговора, которым ему была изменена мера пресечения и он взят под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить наличие рецидива преступлений и признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, совершенному дата, и смягчить назначенное ему наказание за данное преступление до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление от дата и по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года, назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы (по преступлениям, совершенным дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. дата) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года и назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы; 

- на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года (по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года) и с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

справка: дело № 22-5733/2023

Судья Муфтиев А.И.