Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 октября 2018 года, примерно 13:00 часов, находясь около распределительного пункта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с этой целью он заранее заготовил орудия совершения преступления, с помощью которых намеревался незаконно проникнуть в указанный распределительный пункт. 

После чего, 10.10.2018 года примерно в 23:00 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к распределительному пункту №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, а именно, хранения электрооборудования Ялтинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», где используя заранее приготовленные орудия совершения преступления, а именно: специальные ключи от внутренних щитовых подстанции, специальные гаечные, рожковые и газовый ключи, плоскогубцы, отвертку и резиновые диоэлектрические перчатки, путем открытия замка, незаконно проник в помещение указанного распределительного пункта №, после чего подойдя к металлическим распределительным щиткам, используя указанные орудия взлома, путем снятия металлических дверей незаконно проник в хранилище, а именно в 5 распределительных щитков, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, откуда путем демонтажа тайно похитил, имущество Ялтинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», а именно: медные штоки-стержни в количестве 15 штук, которые согласно заключения товароведческой экспертизы №, составляет 38 058 рублей; медные контакты в количестве 9 штук, материальной стоимости не имеют; электродвигатели взвода пружин в количестве 8 штук, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы №, составляет 7 040 рублей; трансформатор напряжения «НТМИ-10-66», стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы №, составляет 11 733,33 рублей. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ялтинскому РЭС ГУП РК «Крымэнерго» материальный ущерб на общую сумму 56831 рубль 33 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления представителя потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Органом досудебного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо (и) иное хранилище. Суд считает необходимым исключить из квалификации указание на незаконное проникновение в помещение, так как умысел ФИО1 был направлен именно на проникновение в иное хранилище с целью хищения, а проникновение в помещение явилось способом реализации умысла. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПНД ОП №2 «Ливадийский», ФИО1 не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, не имеет работы и дохода, склонен к злоупотреблению алкоголем, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, является 

<

данные изъяты>, холост, на учете у врача нарколога не состоит. 

Согласно требованию о судимости ИЦ МВД по Республике Крым, ГИАЦ МВД России ранее не судим в силу ст.86 УК РФ.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии со сложившимися обстоятельствами, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Согласно материалам дела, ФИО1 судим Ялтинским городским судом 02 марта 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ к 02 годам 06 месяцам л/с, освобожден 04.02.2016 года из ФКУ ЛИУ -8 УФСИН России по Краснодарскому краю, с применением постановления Госдумы РФ от 24.04.2015 года №6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 Победы в ВОВ 1941-1945 гг». 

Данная судимость не образует рецидива, так как лицо, освобожденное от уголовного наказания в силу акта об амнистии, считается несудимым, поэтому совершение им аналогичного или другого преступления и осуждение за него после применения акта об амнистии не образует рецидива преступного поведения. Часть 2 статьи 86 УК РФ предусматривает, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Согласно п. «в» ч.4 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, корыстным преступлением, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который не имеет определенного места жительства на территории Российской Федерации и в регистрационном учете не значится, имеет гражданство иностранного государства, не имеет никакого дохода и заработка, не имеет социальных связей в РФ, не имеет иждивенцев, ведет бродяжнический образ жизни, что исключает возможность назначения в отношении подсудимого иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания виде лишения свободы, изменить на заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно ст.72 УК РФ. 

ГУП РК «Крымэнерго» 14.12.2018 года заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 56831 рубль 33 копейки, который подлежит удовлетворению, так как заявлен в рамках предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, не оспаривается подсудимым, основан на законе, размер ущерба подтвержден документально.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу по провозглашению приговора в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ущерб, причиненный преступлением, в размере 56831 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 33 (тридцать три) копейки. 

Вещественные доказательства: трансформатор напряжения модель «НТМИ», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.11.2018 года; электродвигатель взвода пружин; медный шток; медный контакт, переданные на хранение Ялтинскому РЭС ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 140) – оставить последнему по принадлежности; перчатки диоэлектрические оранжевого цвета; металлический фрагмент ключа серого цвета; металлическую насадку для трещотки гаечного ключа 13мм; фрагмент ключа черного цвета «RZ», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП№2 «Ливадийский» УМВД РФ по г.Ялте согласно квитанции № от 14.12.2018 года (л.д.156) – уничтожить. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья: