Дело № 2-6055/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЕКСТ» о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд иском (с учетом уточнения) к ООО «НЕКСТ» и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 63000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 15 750 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин по адресу: http://www.optikoles.ru. осуществила заказ на покупку для своего автомобиля шин Nokian Hakka Black, модель №. Сотрудник фирмы ФИО8 направил счет № для оплаты, в тот же день истец произвела оплату товара в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник фирмы и сообщил о необходимости оплатить временный страховой депозит в размере 36 000 руб. направив на почтовый адрес истца счет №. ДД.ММ.ГГГГ был выставлен новый счет № за временный страховой депозит на сумму 23 000 руб., который истец также оплатил в тот же день, поскольку сотрудник фирмы пояснил, что новая цена указана со скидкой, без оплаты страховки отправка шин невозможна, после оплаты шины будут отправлены по указанному истцом адресу. ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес истца сотрудник фирмы ООО «НЕКСТ» направил договор поставки №, в котором указано, что на розничную поставку для физических лиц поставка шин осуществляется вместе с дисками АМГ (п.4.4), при этом сотрудник фирмы уточнил, что необходимо оплатить 40 000 руб. за диски АМГ и только в этом случае шины будут направлены по адресу покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако ответ на нее не поступил, денежные средства не возвращены, приобретенный товар - шины Nokian Hakka Black, модель № в адрес истца не направлены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен заказ товара шины Nokian Hakka Black, модель №, в количестве 4 шт. Данный заказ был оформлен через Интернет-магазин, на общую сумму в размере 10 000 руб. Оплата была произведена в срок и в полном объеме. Также дополнительно оплатила временный страховой депозит в размере 23 000 руб., однако представители ответчика представили договор поставки, где указано, что шины продаются только с дисками, за которых необходимо оплатить 40 000 руб. Не согасившись с этим, истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. По настоящее время денежные средства не возвращены.

Представитель истца по заявлению ФИО3 судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила суду, что истец произвела предоплату за товар в размере 40 000 рублей, а также оплатила временный страховой депозит в размере 23 000 руб., однако ответчиком был навязан дополнительный товар – диски, за которую также просил произвести предоплату, в связи с чем, истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, на которую ответа нет. 

Суд, выслушав истца, его представителя, определив возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения согласно уведомления /ст. 167 ГПК РФ, в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащего способов защиты.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал через Интернет-магазин товар – Nokian Hakka Black, модель № в количестве 4 шт. стоимостью 10 000 руб. Общая сумма заказа, составила 40 000 руб. Оплата была произведена истцом в полном объеме (л.д. 8, 12), также оплатила по счету № от ДД.ММ.ГГГГ временный страховой депозит в размере 23 000 руб. (л.д.7, 10). Между ФИО1 и ООО «НЕКСТ» был заключен договор поставки дистационным способом. Исходя из условий договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации Заявок Покупателя, с учетом наличия Товара у Поставщика. Ассортимент и количество Товара, а также сроки поставки согласовываются сторонами на основании Заявок Покупателя, с учетом наличия Товара у поставщика. Товар отгружается по цене, указанной в счет-фактуре и товарной накладной (п.1.1, 1.2) 

В соответствии с п.4.1, п.4.4 поставка товара осуществляется путем самовывоза Покупателем со склада Поставщика, на розничную поставку для физических лиц поставка шин осуществляется вместе с дисками АМГ.

Между тем, доказательств того, что до потребителя была доведена информаци о том, что шины идут с дисками, ответчиком не представлено. Так, согласно предоставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ т овар Nokian Hakka Black, модель № стоимостью 10 000 руб, всего заказ на сумму 40 000 руб., срок поставки: 16.05.2017г. до транспортной компании ПЭК. (л.д. 12). 

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар(пункт 20).Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

23.05.2017 года истец направил ООО «НЕКСТ» претензию с требованием о расторжении договора и возврате внесенных ею денежных средств, в связи с не исполнением принятых на себя обязательств - товар не получен, на которую ответчик не ответил.

При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо ООО «НЕКСТ» зарегистрировало свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов дополнительной деятельности является, в том числе, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, генеральным директором является ФИО5, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.

Как следует из представленных документов истцом, счета и договор поставки от ООО «НЕКСТ» подписаны генеральным директором ФИО5

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора и не поставке товара, денежная сумма истцу ответчиком не возвращена, в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются направленной истцом в адрес ответчика ООО «НЕКСТ» претензии от 23.05.2017 года. Обращение истца к ответчику оставлено без ответа. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательств в подтверждение доводов и возражений. Между тем, ответчиком доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто, предмет договора не поставлен, обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены и с учетом положений ст.ст. 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК РФ о свободе договора, суд находит требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоплаты в размере 40 000 руб. и связанные с этим убытки в размере 23 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обосновывая указанные выводы, суд учитывает положения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней; при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Истцом представлены расчеты неустойки, который суд признает правильными, и подлежащая уплате неустойка в размере 15 750 руб. /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, поскольку является соразмерной последствиям нарушения обязательства, при отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации истцу в размере 5000 рублей, с учетом разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 875 рублей. 

В силу ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2562,50 руб. – за требования имущественного характера, и 300 рублей – за требования неимущественного характера, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере согласно ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10,12,15,309, 450-453 ГК РФ, ст.ст. 56,59, 60, 68, 79, 98,100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить 

Взыскать с ООО «НЕКСТ» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 63 000 рублей, неустойку в размере 15 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 875 рублей.

Взыскать с ООО «НЕКСТ» госпошлину в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 2 862,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>