№2-3263/2024

УИД:56RS0018-01-2024-002998-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 8 мая 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ..., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» 29 февраля 2024 года обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением посредством почтовой связи к наследственному имуществу ... указав, что 23 декабря 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ... заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб., под ...% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Вместе с тем, заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату кредита, уплаты процентов, всвязи с чем образовалась задолженность.

... года ... умерла.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать солидарно с наследников ... задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2020 года N в размере 69295,33 руб., из которых: 55011,60 руб. – сумма основного долга, 5510,77 руб. – проценты, 8289,96 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику, 483 руб. – суммы комиссий, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 2278,86 руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Русский Стандарт Страхование»,

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.0

Ответчики ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Русский Стандарт Страхование», в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... (заемщик) 23 декабря 2020 года подписала заявление, в котором предложила АО «Банк Русский Стандарт» (банк) на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит в общей сумме 182400 руб., на срок 1095 дней, под 19,9 % годовых.

... банком предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому заемщик должна была вносить ежемесячно до ... числа каждого месяца в период с января 2021 года по декабрь 2023 года платежи в размере ... руб., за исключением последнего платежа, который составляет ... руб.

... своей подписью подтвердила, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Также подтвердила, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Банк, рассмотрев предложение, предоставил ... зачислил сумму кредита на счет клиента №..., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор N.

В нарушение обязательств по кредитному договору ... перестала исполнять обязательства по возврату суммы долга и процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ... по кредитному договору от 23 декабря 2020 года Nпо состоянию на 28 февраля 2024 года составляет 69294,95 руб., из которых: 55011,60 руб. – сумма основного долга, 5510,77 руб. – проценты, 8289,96 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику, 483 руб. – суммы комиссий.

Из материалов дела следует, что ... года заемщик ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти .... 

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Поскольку обязанность ... по погашению задолженности по спорному кредитному договору не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ... перед АО «Банк Русский Стандарт» по выплате задолженности по кредиту.

Из представленного в материалы дела наследственного дела N, открытого нотариусом ... после смерти ... следует, что наследниками по завещанию являются: сын ..., дочь ФИО3 и дочь ФИО4

... (сын умершей ....) умер ... года, наследниками после его смерти являются: дети ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ФИО1 (жена) и мать ...

С заявлением о принятии наследства после смерти ... умершей ... года, в установленный законом шестимесячный срок обратились: ... ... года рождения (внучка), от имени которой действует ФИО1, ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО2 (внук).

В состав наследственной массы после смерти ... из недвижимого имущества вошли: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г... (кадастровая стоимость дома - 8 504 910,28 руб., земельного участка - 844 454,1 руб.); нежилое помещение по адресу: ... (кадастровая стоимость - 7 593 386,06 руб.); доля в размере 71,028 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 56... (кадастровая стоимость земельного участка - 20427 531,3 руб.). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ... года рождения, от имени которой действует ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 являются наследниками ... принявшими наследство, в связи с чем именно к ним перешли в составе наследственного имущества обязанности умершей по погашению кредитной задолженности по спорному договору.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспорены, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. 

Таким образом, поскольку наследникам принявшим наследство после смерти ... в порядке наследования перешло обязательство наследодателя по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако оно не было выполнено в установленный договором срок, размер наследственной массы не превышает размер заявленной ко взысканию АО "Банк Русский Стандарт" суммы, то суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23 декабря 2020 года по состоянию на 28 февраля 2024 года в размере 69 295,33 руб., обоснованными, и подлежащими удовлетворению солидарно со всех наследников.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к АО "Русский Стандарт Страхование" в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 года в день заключения кредитного договора между банком и ... между последней и АО «Русский Стандарт Страхование» также заключен Договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц ...

Пунктом 4.1 Договора страхования предусмотрено, что страховым случаем признается смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования.

Срок действия договора страхования - 36 мес. (п. 11).

В силу п. 7 договора выгодоприобретатель по договору определяется в соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно информации АО "Русский Стандарт Страхование" от 29 марта 2024 года на момент подготовки информации обращений с заявлением о наступлении страхового события от наследников ... не поступало. 

При таких обстоятельствах с учётом изложенного наличие договора страхования не освобождает наследников заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от 28 февраля 2024 года об уплате АО «Банк Русский Стандарт» государственной пошлины в сумме 2278,86 руб. за рассмотрение настоящего иска. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ... ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ... в лице ФИО1 (паспорт серии ...), ФИО2 (паспорт серии ...), ФИО3 (паспорт серии ...), ФИО4 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по договору потребительского кредита N от 23 декабря 2020 года за период с 23декабря 2020 года по 28 февраля 2024 года в размере 69 295,33 руб., из которых сумма основного долга 55 011,60 руб., сумма процентов – 5 510,77 руб., сумма неустойки за пропуск платежей по графику 8 289,96 руб., сумма комиссий – 483 руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ..., умершей ...

Взыскать солидарно с ... в лице ФИО1 (паспорт серии ...), ФИО2 (паспорт серии ...), ФИО3 (паспорт серии ...), ФИО4 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.