16RS0046-01-2024-001149-53

Дело №2-1901/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27февраля 2024 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, 

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РАЦИН» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РАЦИН» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.Г. ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «РАЦИН» (далее – истец, поставщик) и ИП-ФИО2 ФИО1 (далее – покупатель) был заключен Договор поставки ... от ..., в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы (товар) на условиях договора поставки и заключаемых к нему спецификаций.

Между АО «РАЦИН» и ИП-ФИО3 ФИО6 было заключено дополнительное соглашение ... от ... к договору поставки № ..., в соответствии с которым была смена Главы КФХ с ФИО5 на ФИО6.

В соответствии с договором поставки и Спецификацией ..., истец поставилответчику товар на сумму 1 892 505,60 рублей.

В соответствии с договором поставки и Спецификацией ..., истец поставилответчику товар на сумму 1725 000 рублей.

Факт передачи товара и принятия покупателем подтверждается указанными первичными передаточными документами. Товар принят покупателем без замечаний по количеству или качеству, первичные передаточные документы подписаны покупателем.

Покупатель на основании договора поставки получил товар на общую сумму 3 617 505,60 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, у ИП-ФИО3 ФИО6 образовалась задолженность перед АО «РАЦИН» в размере 3 614 583 рублей, которая на сегодняшний день не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ФИО4» (залогодатель) передал в залог по договору залога № ... от ... комбайн кормоуборочный Jaguar 810 г/н ..., 2009 года выпуска, VIN: 49500107.

В соответствии с п. 1.7 договора залога, заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из договора, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврат долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию и реализации предмет залога.

В соответствии с п. 2.2 Договора залога, залогодатель обязуется в течение 3 дней с момент предъявления залогодержателем требования предоставить заложенное имущество Залогодержателю на реализацию, либо передать в собственность.

... в целях досудебного извещения АО «РАЦИН» направило досудебное требование ответчику о том, что в случае неоплаты задолженности или непредставления предмета залога на реализацию или в собственность, залогодержатель обратит взыскание на предмет залога.Досудебное требование ответчиком получено ..., на сегодняшний деньне исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ответчика по договору залога ... от ... путем продажи с публичных торгов комбайн кормоуборочный Jaguar 810 г/н ..., 2009 года выпуска, VIN: ..., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности – ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,суд пришел к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из положений ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, между АО «РАЦИН» и ИП-ФИО2 ФИО1 был заключен Договор поставки ... от ..., в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы (товар) на условиях договора поставки и заключаемых к нему спецификаций.

Между АО «РАЦИН» и ИП-ФИО3 ФИО6 было заключено дополнительное соглашение ... от ... к договору поставки № ..., в соответствии с которым была смена Главы КФХ с ФИО5 на ФИО6.

В соответствии с договором поставки и Спецификацией ..., истец поставилответчику товар на сумму 1 892 505,60 рублей.

В соответствии с договором поставки и Спецификацией ..., истец поставилответчику товар на сумму 1725 000 рублей.

Факт передачи товара и принятия покупателем подтверждается указанными первичными передаточными документами. Товар принят покупателем без замечаний по количеству или качеству, первичные передаточные документы подписаны покупателем.

Покупатель на основании договора поставки получил товар на общую сумму 3 617 505,60 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, у ИП-ФИО3 ФИО6 образовалась задолженность перед АО «РАЦИИ» в размере 3 614 583 рублей, которая на сегодняшний день не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ФИО4» передал в залог по договору залога ... от ... комбайн кормоуборочный Jaguar 810 г/н ..., 2009 года выпуска, VIN: ....

В соответствии с п. 1.7 договора залога, заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из договора, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврат долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию и реализации предмет залога.

В соответствии с п. 2.2 Договора залога, залогодатель обязуется в течение 3 дней с момент предъявления залогодержателем требования предоставить заложенное имущество Залогодержателю на реализацию, либо передать в собственность.

... в целях досудебного извещения АО «РАЦИН» направило досудебное требование ответчику о том, что в случае неоплаты задолженности или непредставления предмета залога на реализацию или в собственность, залогодержатель обратит взыскание на предмет залога.Досудебное требование ответчиком получено ..., но на сегодняшний день исполнено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, оплаты суммы задолженности не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору поставки, оплату поставленного товара не осуществил, что привело к образованию задолженности, принимая во внимание, что размер обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца, совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, комбайн кормоуборочный Jaguar 810 г/н ..., 2009 года выпуска, VIN: ..., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РАЦИН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин