№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Самарский областной суд в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Самарской области старшего советника юстиции Маслова Т.В. и и.о. начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области младшего советника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, обучающегося на третьем курсе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное производство психотропных веществ в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в августе 2020 г., более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, в целях получения дохода от незаконного оборота психотропных веществ, принял решение незаконно произвести психотропное вещество в особо крупном размере, с целью незаконного сбыта на территории Самарской области неустановленным лицам.

В указанный период, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 при неустановленных обстоятельствах с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ИТКС «Интернет») получил в свое распоряжение и ознакомился с технологией производства путем химических синтеза и реакций психотропного вещества - амфетамин. Затем, следуя указанной технологии производства, в тот же период, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 в неустановленном интернет-магазине на интернет-ресурсе «

<

данные изъяты>», незаконно приобрел оборудование, химические реактивы, в том числе психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон, общей массой сухого остатка не менее 759,32 гр., растворенное в жидкости, массой не менее 14736,95 гр., которые, после их доставки неустановленными лицами на территорию г. Кинеля Самарской области, получил через тайник-закладку и перевез в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сокрыл их с целью последующего незаконного производства психотропного вещества - амфетамин.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в указанном выше доме, используя ранее приобретенное оборудование, необходимое для производства психотропного вещества - амфетамин, а также находящиеся в его распоряжении прекурсоры, кислоту, химические вещества и реактивы, в том числе психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон, растворенное в жидкости, обладая достаточными знаниями, руководствуясь технологией (методикой) производства, путем химического синтеза, производя последовательные химические реакции, незаконно произвел психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 453,31 гр., то есть в особо крупном размере, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Самарской области вместе с оборудованием, прекурсорами, кислотами, химическими веществами и реактивами в ходе проведения обследования данного жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в июне 2020 г. он употребил амфетамин, при каких обстоятельствах и где не помнит, после чего решил самостоятельно его производить. После этого в сети «Интернет» он просматривал ролики и письменно фиксировал формулы по изготовлению психотропного вещества - амфетамин. В июле 2020 г. он решил изготовить партию амфетамина у себя дома, в связи с чем решил приобрести ингредиенты, используя сеть Интернет, на площадке под названием «

<

данные изъяты>». В ходе переписки с неустановленным лицом он заказал необходимые кислоты и реактивы для производства амфетамина, в том числе ртуть и психотропное вещество - 1-фенил-2-пропанон, стоимость и размер которых он не помнит. Ртуть в металлическом баллоне и психотропное вещество - 1-фенил-2-пропанон в канистре ему доставили через несколько дней после заказа, сообщив через сайт «

<

данные изъяты>» координаты «тайника-закладки», откуда он их забрал и перевез по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью их использования в производстве психотропного вещества - амфетамин. В конце июля 2020 г., точнее дату не помнит, он через площадку «

<

данные изъяты>» приобрел реактивы, азотную и уксусную кислоты (холодные), изопропиловый спирт, ортофосфорную кислоту, 2 л. бензопината натрия, необходимые для производства партии амфетамина массой около 300 гр., оплату произвел биткоинами, что в пересчете 45000 рублей, с помощью интернет-кошельков. Купив реактивы, он также заказал через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» необходимое оборудование для химических опытов - специальные колбы, фильтры, воронки, насос, согласно списку оборудования по технологии изготовления амфетамина. 

ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ему реактивы, а ДД.ММ.ГГГГ он начал впервые производство амфетамина у себя дома по указанному адресу и в этот же день согласно инструкции, произвел первую его партию, массой около 250 гр. и в последующем высушил ее. Также ФИО2 подробно сообщил, каким образом он произвел психотропное вещество – амфетамин, а именно с помощью технологии, которая изложена в тетради, изъятой у него в ходе обследования его жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он попробовал путем вдыхания носом приготовленный амфетамин, который оказался терпким и слишком острым на вкус. После чего через несколько дней, ФИО2 размешал амфетамин с 200 гр. ванилина. ДД.ММ.ГГГГ из остатков жидкостей он выжал около 50-60 гр. амфетамина.

Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания приехали сотрудники УФСБ России по Самарской области, провели обследование, обнаружили и изъяли предметы и вещества по списку, изложенному в тексте протокола обследования. Произведенное им психотропное вещество - амфетамин, в особо крупном размере, он намеревался сбыть неизвестным ему лицам через «тайники-закладки». Психотропное вещество - 1-фенил-2-пропанон, обнаруженное у него сотрудниками УФСБ он использовал при производстве амфетамина и в дальнейшем также намеревался производить из него амфетамин.

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании свидетель оперуполномоченный УФСБ России по Самарской области Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии - обследование жилого помещения и приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 15 час. 30 мин. он, оперуполномоченные УФСБ России по Самарской области и представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли по указанному адресу, где их встретил ФИО2 При обследовании жилого помещения был установлен резкий химический запах, в комнате, в шкафу были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 60 и 414 гр. Также в ходе обследования были обнаружены и изъяты ведро с жидкостью темного цвета, кусочками фольги, канистра с жидкостью объемом 15 л., стеклянные колбы с различными жидкостями, бутылки, пластиковые емкости, тазы, электронные весы, миксер, электрическая плитка, шприцы, два мобильных телефона и тетрадь формата А-5. Указанные предметы были изъяты и упакованы, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи. С рук ФИО2 были сделаны смывы. При обследовании придомовой постройки обнаружена металлическая колба с ртутью, которая была передана ФГУП «

<

данные изъяты>» на ответственное хранение. По окончанию обследования им был составлен протокол, в котором участвующие лица, после ознакомления расписались, ФИО2 от подписи отказался, свою причастность к незаконному обороту психотропных веществ отрицал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве независимого представителя общественности при производстве обследования жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не помнит. При обследовании дома ФИО2, в дальней комнате были обнаружены и изъяты стеклянные колбы, бутылки, пластиковые емкости, тазы, электронные весы, тепловая пушка, миксер, электрическая плитка, шприцы и предметы, на которых имелись следы порошкообразного вещества белого цвета. Также были обнаружены и изъяты тетрадь с рукописными записями и два сотовых телефона. Указанные предметы сотрудниками УФСБ надлежащим образом упакованы и опечатаны. В шкафу на полке были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом внутри белого цвета, массой примерно 400 и 60 гр., которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. При обследовании придомовой постройки обнаружена металлическая колба с опасным веществом, которое было передано сотрудникам ФГУП «Экология». В другой придомовой постройке обнаружены четыре пластиковые ёмкости с остатками желеобразного вещества, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. По окончанию обследования сотрудником ФСБ составлен протокол обследования жилого помещения, в котором участвующие лица после ознакомления расписались, ФИО2 от подписи отказался, свою причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала по приглашению сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> в качестве независимого представителя общественности при производстве обследования жилого помещения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, который по информации сотрудников УФСБ подозревался в незаконном производстве психотропных веществ. Прибыв по указанному адресу, она, сотрудники УФСБ и привлеченный в качестве независимого представителя общественности Свидетель №4 прошли в дом, где в дальней комнате находился ФИО2 Сотрудники УФСБ представились, сообщили, что тот подозревается в незаконном производстве психотропных веществ, предъявили документ на обследование жилого помещения. ФИО2 отрицал свою причастность, от дачи пояснений и подписания документов отказался. При осмотре дальней комнаты обнаружены пустые, полные или частично заполненные различными жидкостями стеклянные колбы и бутылки, пластиковые емкости, тазы, электронные весы, тепловая пушка, миксер, электрическая плитка, шприцы, тетрадь, в которой имелись рукописные записи и рисунки, а также другие предметы, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. На полке в шкафу сотрудники УФСБ обнаружили два свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри, массами около 400 и 60 гр., которые также были упакованы и опечатаны. В ходе обследования также были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. При обследовании придомовой постройки была обнаружена металлическая колба с ртутью, которая была передана сотрудникам ФГУП «

<

данные изъяты>». В другой придомовой постройке были обнаружены и изъяты четыре пластиковые ёмкости с остатками желеобразного вещества, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. После окончания обследования сотрудником ФСБ составлен протокол обследования жилого помещения, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем, ФИО2 от подписи отказался.

В судебном заседании свидетель - оперуполномоченный УФСБ России по Самарской области ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в комнате, в которой имелся едкий химический запах, в шкафу обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета, массами 60 и 414 гр. В ходе обследования жилого помещения также обнаружены и изъяты различные емкости, содержащие жидкости, стеклянные колбы, электронные весы, миксер, электрическая плитка, шприцы, два мобильных телефона и тетрадь с рукописными записями. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы. Затем в нежилой постройке обнаружена металлическая колба с ртутью. Составлен протокол обследования жилого помещения, в котором участвующие лица после ознакомления расписались, ФИО2 от подписи протокола отказался, свою причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицал.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении обследования жилого помещения ФИО2 и его приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где по оперативной информации располагалась и функционировала лаборатория по производству психотропного вещества - амфетамин. В ходе обследования, в присутствии независимых представителей общественности в одной из комнат, в шкафу обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета, массой 60 и 414 гр. В ходе обследования также обнаружены и изъяты различные емкости, электрическая плитка, шприцы, два мобильных телефона и тетрадь. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, а с рук ФИО2 произведены смывы. В нежилой постройке, расположенной на придомовой территории, обнаружена металлическая колба, содержащая ртуть. По окончанию обследования составлен протокол обследования, в котором после ознакомления участвующие лица расписались, ФИО2 от подписи протокола отказался, свою причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицал.

В судебном заседании свидетель – следователь следственного отдела УФСБ России по Самарской области ФИО11 пояснил, что расследование уголовного дела в отношении ФИО2 производилось в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством РФ, какого – либо давление на ФИО2 ни с его стороны, ни со стороны защитника – адвоката ФИО8 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля - оперуполномоченного УФСБ России по Самарской области Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. он принимал участие при обследовании жилого помещения и приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО2 В ходе обследования, в комнате, где был едкий химический запах, в шкафу обнаружены два прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета, массой 60 и 414 гр., которые были изъяты из незаконного оборота. В ходе обследования также обнаружены и изъяты два сотовых телефона, тетрадь, ведро, канистра с жидкостями, пустые, полные или частично заполненные различными жидкостями стеклянные колбы и бутылки, пластиковые емкости, тазы, электронные весы, миксер, электрическая плитка, шприцы, практически на всех предметах присутствовали следы порошкообразного вещества белого цвета, с рук ФИО2 изъята резиновая перчатка синего цвета. При обследовании нежилой постройки обнаружена металлическая колба с ртутью, массой 34,7 кг. По окончанию обследования оперуполномоченным Свидетель №2 составлен протокол, в котором участвующие лица после ознакомления расписались, ФИО2 от ознакомления с протоколом отказался и его подписания отказался. 

Кроме показаний свидетелей обвинения вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании протокола обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обследовании указанного жилого помещения обнаружены и изъяты: вещества белого цвета, массой 60 и 414 гр.; металлический сосуд, в котором возможно содержится ядовитое вещество - металлическая ртуть; стеклянная колба; ведро, объемом 65 л.; 11 бутылок; напольный вентилятор «Equation»; ведро пластиковое белого цвета с крышкой, содержащее жидкость темного цвета и куски фольги; канистра белого цвета, содержащая жидкость прозрачного цвета; 8 банок белого цвета, массой 1 кг., содержащих порошок белого цвета; 5 пластиковых банок белого цвета, содержащих порошок белого цвета; канистра белого цвета с крышкой синего цвета; канистра белого цвета с крышкой белого цвета; пластиковая бутылка белого цвета с крышкой черного цвета, содержащая жидкость прозрачного цвета; бутылка белого цвета с крышкой белого цвета, содержащая жидкость; 3 стеклянные бутылки темного цвета с крышками белого цвета, содержащие жидкость прозрачного цвета; 2 стеклянные банки, объемом 3 л., помещенные в отдельный полимерный пакет № серого цвета; блендер с остатками вещества белого цвета; кастрюля белого цвета; 2 бутылки темного цвета, содержащие жидкость прозрачного цвета; 3 шприца, объемом 20 мл.; бочка пластиковая синего цвета, объемом 56 л.; стеклянная колба, объемом 10 000 мл.; ложка с остатками вещества; пузырек пластиковый белого цвета, содержащий жидкость; кухонные весы марки «Good Helper» белого цвета; 2 стеклянных колбы, объемом 300 мл.; пластиковый контейнер; металлический стакан с остатками вещества; поддон с кусками фольги; канистра белого цвета, содержащая жидкость, объемом 15 л; плитка электрическая двухкомфорочная «Элкон»; лопатка металлическая; стакан мерный; стакан пластиковый; груша резиновая синего цвета; стеклянная бутылка, объемом 250 мл.; воронка пластиковая черного цвета; металлическая ложка; стеклянная банка, содержащая жидкость прозрачного цвета; карта магазина «Спортмастер»; стеклянная трубка; силиконовая трубка; пакет, содержащий фольгу пищевую; стекло с остатками вещества; картонная коробка; пакет полиэтиленовый прозрачный с 2 стеклянными бутылками темного цвета; пластиковая банка, содержащая вещество желтого цвета; 4 пластиковых ведра; перчатка синего цвета; тетрадь формата А-5, содержащая рукописные записи; мобильный телефон марки «Айфон» модель «4S» имей: №, с установленной в него сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: «№»; мобильный телефон марки «Бикью» модель «Интенс» имей: № / №, с установленной в него сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером: «№» №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил объем изъятых по месту его проживания предметов и веществ.

Согласно исследованному заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 в ходе производства обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является психотропным веществом - амфетамином. Масса вещества на момент поступления (без упаковок) составила 453,31 гр. №

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что представленное для исследования вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО2 в ходе производства обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является психотропным веществом - амфетамином, включенным в Список I (наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества на момент поступления (без упаковок) составила 450,90 гр. Указанное психотропное вещество признано вещественным доказательством по уголовному делу и в данном качестве приобщено к его материалам №

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в 12 стеклянных бутылках зелёного цвета находится прекурсор наркотических средств или психотропных веществ - уксусная кислота с концентрацией более 98 %; в 3 стеклянных бутылках зелёного цвета находится прекурсор наркотических средств или психотропных веществ-соляная кислота с концентрацией более 30 %, общей массой на момент поступления (без упаковок) 3785,58 гр.; ведро из полимерного материала с жидкостью оранжевого цвета с кусками фольги, и канистра из полимерного материала белого цвета с жидкостью коричневого цвета, содержат в своём составе психотропное вещество - 1-фенил-2-пропанон. Общая масса жидкости (объекты исследования № 15 и 59), содержащей в своём составе психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон на момент поступления (без упаковок) составила 14 736,95 гр. Общая масса сухого остатка (в пересчёте на массу поступивших жидкостей объектов № 15 и 59) психотропного вещества 1-фенил-2-пропанон на момент поступления (без упаковок) составила 759,32 гр. 

1-фенил-2-пропанон является психотропным веществом, которое включено в Список I (наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от 21 апреля 2010 г. № 255). Общая масса уксусной кислоты с концентрацией более 98% на момент поступления (без упаковок) составила 10 311,06 гр.

На поверхностях, представленных на исследование объектов: ведро из полимерного материала чёрного цвета; стеклянная колба с присоединенными резиновыми шлангами и обмотанная с двух сторон полимерной, липкой лентой серого цвета типа «скотч»; вентилятор чёрного цвета; стеклянная, пустая банка; пустая канистра из полимерного материала белого цвета, горловина которой закрыта крышкой белого цвета; бочка из полимерного материала синего цвета, на дне которой находились куски фольги; 2 мерных, стеклянных стакана; контейнер из полимерного материала; алюминиевая кастрюля; алюминиевая кружка; металлическая ложка; пузырек из полимерного материала белого цвета; 3 шприца; блендер белого цвета; электронные весы белого цвета модели «Гуд Хелпер»; стеклянная колба, горловина которой обмотана полимерной, липкой лентой серого цвета типа «скотч»; картонная коробка коричневого цвета с зелёной надписью, на дне которой находились куски фольги; стекло; пакет из прозрачной, полимерной плёнки; 10 рулонов «Фольга алюминиевая пищевая 29 СМ Х 10М»; электрическая плитка белого цвета; силиконовый шланг коричневого цвета; воронка из полимерного материала чёрного цвета; мерный стакан из полимерного материала; пустая стеклянная бутылка; пустая стеклянная банка, закрытая металлической крышкой; карта магазина «Спортмастер»; металлическая ложка; металлическая лопатка; стеклянная трубка; мерный стакан из полимерного материала; шприц; стакан из полимерного материала; резиновая груша синего цвета; резиновая перчатка синего цвета, содержатся следовые количества психотропного вещества - амфетамин. Измерить массу выявленного на поверхностях вышеуказанных объектов, психотропного вещества - амфетамин не представляется возможным по причине предельно малого (следового) его количества. Указанные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела №

В судебном заседании эксперт ФИО3 выводы, изложенные в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердил в полном объеме, пояснил, что из психотропного вещества 1-фенил-2-пропанон возможно произвести психотропное вещество-амфетамин. При этом сообщил, что психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон в чистом виде, как психотропное вещество не употребляется. 

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что вещество, находящееся в металлическом сосуде, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляет собой металлическую ртуть, не содержащую других химических элементов (на уровне выше 0,01%). Металлическая ртуть относится к 1 классу опасности и входит в «Список ядовитых веществ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964, общая масса металлической ртути на момент поступления (без упаковок) составила 29 789,68 гр. (т. 3 л.д.21-28).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ предметов, на базе эксплуатации ГУП «Экология» осмотрен металлический сосуд с находящимся в нем веществом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра произведено взвешивание сосуда, его масса вместе с находящимся в нем веществом составила 34,7 кг., при помощи газортутного анализатора «АПГ-01-2М» были произведены замеры воздуха, согласно показаниям прибора в воздухе содержались пары ртути. Металлический сосуд с ртутью признан вещественным доказательством по уголовному делу №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена тетрадь формата А-5, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащая рукописные записи, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и в данном качестве приобщена к его материалам №

Собранные по делу и исследованные судом доказательства показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности - достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что незаинтересованные лица Свидетель №3 и Свидетель №4 принимали участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется.

Основания для критической оценки показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСБ России по Самарской области отсутствуют, поскольку их показания логичны, не противоречат друг другу и показаниям других свидетелей, а также совокупности иных вышеприведенных доказательств. 

Вышеуказанные свидетели поясняли обо всех существенных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не позволяющих вынести решение по уголовному делу, не установлено.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие и его результаты являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, правомерно было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие, его результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации судом не установлено.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО2

Показания указанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, изобличающие ФИО2 в содеянном, суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора. 

Заключения экспертов полно отражают анализ представленных объектов, содержит подробный анализ содержания всех разделов исследований с результатами проведенных исследований, отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», всесторонне оценив указанные заключения, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их объективными, научно-обоснованными, квалификации экспертов у суда не вызывают сомнений, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд, признавая полученными в соответствии с нормами УПК РФ, также кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они даны ФИО2 в условиях, исключающих оказание на него давления, в присутствии защитника-адвоката.

Судом не установлено нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу.

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению указанного процессуального документа, ФИО2 не были разъяснены его права и обязанности, а также последствия написания явки с повинной, при составлении протокола не присутствовал защитник - адвокат. Вместе с тем суд полагает, что заявление о явке с повинной надлежит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. 12 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 16 мая 2017 г.), под незаконным производством психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на серийное получение таких веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). При этом для квалификации действий как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного психотропного вещества.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» под производством психотропных веществ понимаются действия, направленные на серийное получение психотропных веществ, в том числе из химических веществ.

Как установлено в судебном заседании в августе, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оборудовал различными приспособлениями и посудой лаборатории для производства психотропного вещества комнату в жилом 

<

адрес>, где ФИО2 проживал один. 

В указанном оборудованном помещении ФИО2 по определенной им технологии, с использованием прекурсоров, кислот и химических веществ, а также психотропного вещества 1-фенил-2-пропанон произвел психотропное вещество - амфетамин массой не менее 453,31 гр., то есть в особо крупном размере. 

Таким образом, установленные в суде обстоятельства по производству ФИО2 психотропного вещества, учитывая способ, объем произведенного психотропного вещества, количество запасов исходных материалов, в том числе психотропного вещества 1-фенил-2-пропанол, необходимых для последующего производства психотропного вещества - амфетамина, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков его производства, поскольку указанные действиях ФИО2 носили серийный характер.

Принимая во внимание совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении установленной и доказанной, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропных веществ в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в особо крупном размере нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества незаконно произведенного психотропного вещества-амфетамин, общей массой 453,31 гр., изъятого у ФИО2, его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого психотропного вещества определен заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (Список № 1), масса психотропного вещества-амфетамина, свыше 200 гр. образует особо крупным размером для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку использование сети «Интернет» виновным лицом признается тогда, когда оно, используя сеть «Интернет», выполняло объективную сторону состава преступления, направленного на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В предъявленном ФИО2 обвинении описание каких-либо действий, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), направленных непосредственно на незаконный сбыт наркотических средств, отсутствует. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 указанного преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), следствием не представлено, судом не установлено.

В этой связи, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство психотропных веществ в особо крупном размере.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и ч. 2 ст. 228 УК РФ, при выступлениях в прениях сторон государственный обвинитель указал, что ФИО2 излишне вменены составы преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК и ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку данные противоправные действия охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является излишне вменным, описанные действия ФИО2 по расфасовке произведенного им психотропного вещества охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, также излишне квалифицированы действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение и перевозка психотропного вещества 1-фенил-2-пропанон) поскольку данное психотропное вещество незаконного им было приобретено для производства другого психотропного вещества – амфетамин. В этой связи не требовалось дополнительной квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку они охватывались действиями по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Таким образом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения ФИО2 по указанным обстоятельствам, излишне вмененные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет №

Данное заключение, составленное квалифицированными экспертами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, в том числе о не нахождении его на учетах у врача нарколога и психиатра, а поэтому признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, его семейное положение, удовлетворительное состояние здоровья и возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО2 добровольно дал подробные, последовательные показания о ранее неизвестных следствию обстоятельствах приобретения им психотропного вещества, химических веществ и предметов, необходимых для производства психотропного вещества - амфетамина, а также сообщил способ его производства.

Такую форму поведения подсудимого суд считает выражением им активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его состояние здоровья, наличие у него, в том числе хронических заболеваний «Гепатит-С», «Панкреатит», а также «Сотрясение головного мозга», его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места его жительства, а также оказание помощи своей матери, являющейся пенсионером по старости, ее состояние здоровья, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также санкцию ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, а учитывая также его поведение во время и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривается оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия его жизни и его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных, характеризующих его личность, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, которые суд в их совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит возможным, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным отбытием, является достаточным для достижения целей его исправления.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких и ему назначается наказание в виде лишения свободы на срок свыше семи лет, то суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание совершение ФИО2 особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку суд считает, что находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Протокол задержания подсудимого ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента был лишен возможности самостоятельно и свободно перемещаться. 

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, надлежит зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его фактического задержания и содержания под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, из расчета один день содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу документы согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при данном уголовном деле, психотропные вещества, предметы необходимые для производства психотропного вещества, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, сим-карты оператора мобильной связи ПАО «МТС» согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: психотропное вещество-амфетамин, общей массой 450,84 гр. и его первоначальную упаковку; психотропное вещество-1-фенил-2-пропанон, растворенное в жидкости массой 346,95 гр., а также в виде сухого вещества массой 7,69 гр., его первоначальную упаковку; психотропное вещество-1-фенил-2-пропанон, растворенное в жидкости массой 14210 гр., а также в виде сухого вещества массой 2,42 гр., его первоначальную упаковку; стеклянную колбу и ведро, объемом 65 л.; прекурсор наркотических средств и (или) психотропных веществ-уксусную кислоту с концентрацией более 98 %, общей массой 9917,36 гр., первоначальную упаковку, напольный вентилятор «Equation», прекурсор наркотических средств и (или) психотропных веществ-соляную кислоту с концентрацией более 30 %, общей массой 3785,58 гр., первоначальную упаковку, канистру белого цвета, содержащую жидкость прозрачного цвета; 8 банок белого цвета, массой 1 кг.; 5 пластиковых банок белого цвета, содержащих кристаллизованный порошок белого цвета; канистру белого цвета с крышкой синего цвета; канистру белого цвета с крышкой белого цвета; пластиковую бутылку белого цвета с крышкой черного цвета, содержащую жидкость прозрачного цвета; бутылку белого цвета с крышкой белого цвета, содержащую жидкость; 3 стеклянные бутылки темного цвета с крышками белого цвета, содержащие жидкость прозрачного цвета; 2 стеклянные банки, объемом 3 литра; прекурсор наркотических средств и (или) психотропных веществ - уксусную кислоту с концентрацией более 98 %, общей массой 393,7 гр., первоначальную упаковку; блендер с остатками вещества белого цвета; кастрюлю белого цвета; 2 бутылки темного цвета, содержащие жидкость прозрачного цвета; 3 шприца, объемом 20 мл.; пластиковую бочку синего цвета, объемом 56 л; стеклянную колбу, объемом 10000 мл.; ложку с остатками вещества; пластиковый пузырек белого цвета, содержащий жидкость; кухонные весы марки «Гуд Хелперr» белого цвета; 2 стеклянных колбы, объемом 300 мл.; пластиковый контейнер; металлический стакан с остатками вещества; поддон с кусками фольги; электрическую плитку «Элкон»; лопатку металлическую; стакан мерный; стакан пластиковый; резиновую грушу синего цвета; стеклянную бутылку, объемом 250 мл.; воронку пластиковую черного цвета; металлическую ложку; стеклянную банку, содержащую жидкость прозрачного цвета; стеклянную трубку; силиконовую трубку; пакет, содержащий пищевую фольгу; стекло с остатками вещества; картонную коробку; пакет полиэтиленовый прозрачный с 2 стеклянными бутылками темного цвета; пластиковую банку, содержащую вещество желтого цвета; 4 пластиковых ведра; перчатку синего цвета, карту магазина «Спортмастер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Самарской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Вещественные доказательства: сим-карты оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> и оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство: ядовитое вещество-металлическую ртуть, общей массой 29789,68 гр. и первоначальную упаковку, хранящуюся на базе эксплуатации ГУП «Экология», расположенной по адресу: 

<

адрес> А, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: тетрадь формата А-5 с конспектами ФИО2, информацию о телефонных соединениях абонента 

<

***> за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, представленную на бумажном носителе и компакт-диске марки «CD-R» с номером в посадочном отверстии: «№»; информацию о телефонных соединениях абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную на бумажном носителе и компакт-диске марки «CD-R» с номером в посадочном отверстии: «№», хранящиеся при уголовном деле, по вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья К.А. Берац