Дело № 2-2047/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей, из которых, ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ... рублей – задолженность по штрафным процентам, ... рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование требований истец указал, что Дата между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей под ...% годовых на ... месяца. Погашение кредита начисленных процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком обязательства исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.... Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Начисление штрафных процентов приостановлено Дата. Дата в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в течение ... рабочих дней с даты получения требования, однако, в добровольном порядке требование не исполнено, договор расторгнут не был. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу Адрес. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден справкой отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по ПК. Конверты вернулись за истечением срока хранения.

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п. Оценивая изложенное, что приняты надлежащие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал. 

Ответчик ФИО1 имела возможность получать адресованную ей корреспонденцию, а в случае временного отсутствия по месту жительства, либо изменения места жительства, выдать доверенность уполномоченному лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции в соответствующее отделение почтовой связи по новому месту жительства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если он представит доказательства о том, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере ... руб. под ...% годовых на ... месяца. Погашение кредита начисленных процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей по ... календарным дням месяца. 

В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Банком обязательства исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика №..., что подтверждено выпиской из лицевого счета. 

Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, последнее погашение произведено Дата, что также подтверждено выпиской из лицевого счета. 

Дата в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в течение ... рабочих дней с даты получения требования, однако, в добровольном порядке требование не исполнено, договор расторгнут не был, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заполнив анкету о выдаче кредитной карты и подписав ее, ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями предоставления кредита. Доказательства о том, что условия кредитования ей были навязаны, что кредитный договор она подписала под принуждением, под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены. То есть, подписание кредитного договора было свободным от пороков волеизъявлением ответчика.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере, наличия задолженности истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование о взыскании основного долга и начисленных процентов удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание пени и штрафа, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской по счету, в которой отражены все операции по погашению кредита. Размеры пени и штрафа соразмерны последствиям нарушенного обязательства, законные основания для снижения неустойки у суда отсутствуют. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит, в частности, государственную пошлину.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением от Дата № ..., с учетом состоявшегося решения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей, из которых, ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ... рублей – задолженность по штрафным процентам, ... рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова