Дело №

УИД-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года 

<

адрес>

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

представителей истицы Ш.М.И.: по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Ш.., по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ПП.Л.Н., 

представителя ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Б.О.Д.,

представителя соответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П.С.И.,

представителя третьего лица - 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по уточнённому иску И.Т.Ш.., действующей в интересах Ш.М.И. к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о выделе земельного участка площадью 11 га пашни, земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, в счет земельной доли, из земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, к администрации муниципального образования села 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,58 га пастбищ, определив его в кадастровом квартале №, согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Ш.., действующая в интересах истицы Ш.М.И. по доверенности, обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к администрации Новоселицкого муниципального района 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - на земельный участок в счет земельной доли общей площадью 11,58 га.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истицы Ш.М.И. по доверенности И.Т.Ш.. было подано уточнённое исковое заявление, в котором она просит: 

1. Обязать Министерство имущественных отношений 

<

адрес> предоставить Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, земельный участок, площадью 11 га пашни, земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, в счет земельной доли, выделив его из земельного участка с кадастровым номером №.

2. Признать за Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на земельный участок в счет земельной доли, площадью 0,58 га пастбищ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, определив местоположение в кадастровом квартале №

3. Исключить запись о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Государственным Учреждением юстиции «Регистрационная палата 

<

адрес>» за правообладателем Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю №, 581 балло-гектаров, сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий площадью 11,58 га, из них пашни -11,0 га, адрес объекта: 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы Ш.М.И. по доверенности И.Т.Ш.. исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены: 

1.Обязать Министерство имущественных отношений 

<

адрес> предоставить Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, земельный участок, площадью 11 га пашни, земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, в счет земельной доли, выделив его из земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на земельный участок в счет земельной доли, площадью 0,58 га пастбищ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, определив местоположение в кадастровом квартале № согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Она также просила не рассматривать пункт третий, уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Ш.М.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. Интересы истицы в судебном заседании представляют по доверенностям И.Т.Ш.. и ПП.Л.Н.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Новоселицкого муниципального района в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации Новоселицкого муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, принятие решения на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

Представитель истицы Ш.М.И. по доверенности И.Т.Ш.., чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по этому спору применить нельзя, т.к. собственник земельной доли Ш.М.И. до проведения инвентаризации земель в администрации 

<

адрес>, в 

<

адрес> ежегодно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года получала арендную плату. Ш.М.И. в ДД.ММ.ГГГГ году выдавала доверенность юристу колхоза на оформление её доли в соответствии с земельным законодательством и Ш.М.И. была уверена в том, что её земельная доля находится в пользовании 

<

адрес> 

Согласно постановления главы 

<

адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земли сельскохозяйственного назначения в количестве 230 га пашни, относящиеся к обще-долевой собственности 

<

адрес>», в т.ч. земельная доля Ш.М.И., были включены в фонд перераспределения района. В этом же постановлении в пункте 2 было указано, что в случае необходимости обеспечить каждому собственнику земельной доли, находящейся в фонде перераспределения, беспрепятственно распорядиться своим правом на землю в соответствии с законодательством. В средствах массовой информации сведения об этом постановлении отсутствовали. Поэтому Ш.М.И. и другие участники долевой собственности, не могли знать об изданном постановлении.

Постановлением главы 

<

адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден состав земель фонда перераспределения по 

<

адрес>, в том числе в разрезе 

<

адрес>» всего площадью 

<

данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ, на основании нормативных документов, а также постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, без учета пункта 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО1 по заявлению Ш.М.И., возможно выделение земельного участка в счет земельной доли по пашне из земельного участка с КН №, который ранее из фонда перераспределения по 

<

адрес> в разрезе земель 

<

адрес> был передан в собственность 

<

адрес>. В аренду этот участок ни в момент подготовки проекта межевания, ни на сегодняшний день никому не передан. 

Кроме этого, согласно этого же проекта межевания возможно выделение земельного участка по пастбищам категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, определив местоположение в кадастровом квартале №, из кадастрового квартала №. 

Ни постановление №, ни постановление № истицей Ш.М.И., а также другими сособственниками земельных долей не обжаловались, т.к. эти постановления не прекращают права на возврат земельной доли у лица, в обладании которого она находится. 

Представитель истицы Ш.М.И. по доверенности ПП.Л.Н., чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании уточненные требования И.Т.Ш.. в интересах Ш.М.И. поддержала, согласна с доводами изложенными представителем И.Т.Ш.., а также пояснила, что Ш.М.И. и другие участники долевой собственности, неоднократно обращались во все инстанции с вопросом оказания содействия в возврате земельного участка: в прокуратуру 

<

адрес>, в администрацию Новоселицкого муниципального района, в министерство имущественных отношений 

<

адрес>. На все обращения они получали ответы, согласно которых можно сделать вывод, что возврат земельной доли возможен только путем обращения с иском в суд. Обращение в суд с иском - это последняя инстанция, куда обратилась Ш.М.И.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Б.О.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненного требования представителя истицы Ш.М.И. в полном объеме. Указав, что истица обратилась в Новоселицкий районный суд с указанными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно ст. ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, а не с момента, когда она узнала о нарушении своего права. 

Ни постановление главы 

<

адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ни постановление главы 

<

адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истицей Ш.М.И. не были оспорены. 

Представитель соответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П.С.И. в судебном заседании уточненные требования представителя истицы Ш.М.И. в части признания права собственности на земельный участок, площадью 0,58 га пастбищ, определив его в кадастровом квартале №, согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме, пояснив, что администрация 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году провела инвентаризацию земель сельскохозяйственных угодий в границах бывшего 

<

адрес> где была изначально земельная доля Ш.М.И. Согласно материалов инвентаризации следует, что в ходе проведенного анализа сведений о зарегистрированных правах коллективно-долевой собственности, полученных из единого государственного реестра недвижимости, Ш.М.И., согласно постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была наделена земельной долей общей площадью 11.58 га, в том числе 11 га - пашни и 0,58 га пастбищ в границах 

<

адрес>». Вышеуказанное постановление являлось основанием возникновения права на земельную долю за Ш.М.И.. Согласно записи в ЕГРП № Ш.М.И. зарегистрировала свое право обще-долевой собственности. Её доля находилась в аренде. Ш.М.И. не проводила межевание и не производила выдел своей земельной доли в земельный участок, поэтому конкретное местоположение данной земельной доли определено не было. 

При проведении инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего 

<

адрес>» также было установлено, что постановлением главы 

<

адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении земель обще-долевой собственности 

<

адрес>» в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения» 230 га пашни, относящиеся к обще-долевой собственности переданы в фонд перераспределения, который в настоящее время принадлежит на праве собственности субъекту - 

<

адрес>. 

Из представленной пояснительной записки кадастрового инженера ФИО1, составленной в процессе проведения инвентаризации земель, расположенных на территории администрации 

<

адрес> следует, что правообладатель земельной доли Ш.М.И. на момент проведения анализа не распорядилась своей земельной долей (не провела межевание, не передала в аренду), но право Ш.М.И. на земельную долю было зарегистрировано в земельном участке №.

Представитель третьего лица 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г.П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточнённых требований представителя истицы Ш.М.И. по доверенности И.Т.Ш.., и в судебном заседании пояснил, что нарушенное право Ш.М.И. на земельный участок необходимо восстановить. После ликвидации 

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году, земли коллективно-долевой собственности были переданы в 

<

адрес>. Длительное время, с учетом изменений в земельном законодательстве, 

<

адрес> занимался оформлением переданной земли. Руководители колхоза обращались в прокуратуру 

<

адрес> с вопросом проверки законности оформления иными участниками коллективно-долевой собственности земельного участка из массива, который ими использовался, фактически находился в аренде, в том числе земельной долей переданной истицей Ш.М.И. 

<

адрес> земельного участка сокращалась и со временем, в результате проведенной инвентаризации администрацией 

<

адрес> выяснилось, что недостаточно площади земельного участка на лиц, которые получали арендную плату, в том числе и Ш.М.И. Колхоз выдавал арендную плату, за использование земельной доли, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой за подписью руководителя, а также материальными отчетами за этот период. Ш.М.И. в ДД.ММ.ГГГГ году выдавала доверенность на имя юриста 

<

адрес> с правом оформления её земельной доли, в соответствии с земельным законодательством. О том, что 

<

адрес> государственная администрация передала весь земельный массив 

<

адрес>», согласно постановлений администрации 

<

адрес>, в собственность 

<

адрес>, в 

<

адрес> не знали. О вынесенном постановлении узнали по окончании инвентаризации земель, проведенной администрацией 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает уточнённые исковые требования И.Т.Ш.., действующей в интересах Ш.М.И., к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о выделе земельного участка площадью 11 га, пашни, земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, в счет земельной доли, из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также к администрации муниципального образования села 

<

адрес> Ставропольского о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,58 га пастбищ, определив его в кадастровом квартале №, согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Ш.М.И. на праве собственности принадлежит земельная доля №, 581 балло-гектаров, сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий, площадью 11,58 га, из них пашни -11,0 га, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, серия РФ-№, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия КН 26 №, запись в ЕГРП №, выданным Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата 

<

адрес>».

Право на указанную земельную долю возникло у Ш.М.И. в связи с трудовой деятельностью в 

<

адрес>, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», т.е. в результате приватизации земель. Приватизация была осуществлена путем деления сельскохозяйственных угодий на условные земельные доли, без определения границ на местности, с передачей земли гражданам на праве общей долевой собственности.

Основанием возникновения права собственности на земельную долю являлось Постановление главы администрации 

<

адрес> «О выдаче свидетельств на землю членам 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было решено произвести оформление и выдать свидетельства на землю членам 

<

адрес>» согласно приложению №, утвердить среднехозяйственную земельную долю 11.58 га, из них пашни 11.0 га, пастбищ 0.58 га.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ государственного - 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» ликвидирован.

С момента приобретения Ш.М.И. права собственности на земельную долю она получала арендную плату от 

<

адрес>», а затем после ликвидации 

<

адрес>» она передала свою земельную долю в аренду КФХ Ж.Н.И. Спустя некоторое время Ш.М.И. передала свою земельную долю в аренду в 

<

адрес> 

Ш.М.И. в ДД.ММ.ГГГГ году была составлена доверенность на имя юриста 

<

адрес> - С.О.В. для проведения межевых работ и передан оригинал свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. 

Основной земельный массив по 

<

адрес>» имел кадастровый №, в материалах дела имеются сведения о характеристиках объекта недвижимости, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> на запрос суда.

На основании пояснительной записки кадастрового инженера ФИО1, находящейся в материалах инвентаризации земель бывшего 

<

адрес>» следует, что из земельного участка с кадастровым номером № был произведен выдел для оформления прав участников долевой собственности с присвоением кадастрового номера № и № (список умерших). Процедура оформления прав участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не была доведена до конца и по этой причине впоследствии был произведен выдел в счет земельных долей (основной массив) и новому земельному участку присвоен кадастровый №. Земельный участок на праве долевой собственности с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) был передан в аренду 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как от КФХ Ж.Н.И. перешли другие участники долевой собственности, то проводилась определенная работа по сбору документов. Ж.Н.И. был передан земельный участок, соответствующий площади участников долевой собственности, передавших свои земельные доли в аренду 

<

адрес>. При этом из указанного земельного участка стали выделять в счет своих земельных долей по решениям суда иные участники долевой собственности и по результатам возникла нехватка земельного участка в отношении большого количества участников долевой собственности. Нехватка земельного участка отразилась более чем на 10 участниках долевой собственности, в число которых вошли как первоначальные собственники, так и их наследники.

Судом установлено, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года Ш.М.И. получала арендную плату за пользование её земельной долей от 

<

адрес>, что подтверждается справкой о выдаче арендной платы.

В ДД.ММ.ГГГГ году Ш.М.И. было сообщено, что земельного участка, для оформления за ней в установленном действующим законодательством, права на земельный участок в общей долевой собственности, соответственно с проведением кадастровых работ, не осталось.

В настоящее время администрацией МО 

<

адрес> проведена инвентаризация земельного участка по территории 

<

адрес>». Согласно материалов инвентаризации общая площадь всех земель в границах 

<

адрес>» территории МО 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> га, в том числе: сельскохозяйственных угодий - 

<

данные изъяты> га, из них 

<

данные изъяты>, пастбищ 

<

данные изъяты> га, многолетних насаждений - 

<

данные изъяты>,8 га. Земельные участки общей долевой собственности бывшего 

<

адрес>» - 

<

данные изъяты> га.

Согласно сведений приобщенных к материалам инвентаризации (пояснительная записка кадастрового инженера Б., свободной земли (пашни) для оформления выдела в счет земельной доли истицы Ш.М.И. не имеется. 

Судом, с учетом представленных документов, установлено, что нехватка земельного участка, для оформления земельной доли Ш.М.И., возникла по причине того, что часть земельного участка переданного в общую долевую собственность 

<

адрес>» по заявлению конкурсного управляющего 

<

адрес>» Я.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, включили в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения площадью 230 га пашни. Согласно п. 2 указанного Постановления следует, что в случае необходимости обеспечить каждому собственнику земельной доли, находящейся в фонде перераспределения, беспрепятственно распорядиться своим правом на землю в соответствии с земельным законодательством. В ходатайстве конкурсным управляющим указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» из земель обще-долевой собственности осталась земельная площадь не распорядившихся дольщиков в размере 230 га пашни. Для эффективного использования пахотных земель он просил включить эти земли в районный фонд перераспределения. При этом в случае необходимости каждый объявившийся собственник земельной доли мог беспрепятственно распорядиться своей долевой в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, при вынесении Постановления № было указано особое мнение к проекту Постановления, составленное юрисконсультом ФИО2 Пп., который указал, что в данной редакции постановление не может быть принято, так как фонд перераспределения формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: 

1) При добровольном отказе от земельного участка;

2) если нет наследников.. . ;

3) при принудительном изъятии земельного участка.. .

Далее указано, что к проекту постановления не прилагается ни одного из вышеприведенных оснований, по которым бы 230 га пашни общедолевой собственности могли быть включены в фонд перераспределения района.

Суд считает, что довод представителя истицы Ш.М.И. по доверенности И.Т.Ш.. о том, что процедура признания земельных долей невостребованными и передача земель в коллективно-долевую собственность, изначально в фонд перераспределения 

<

адрес> площадью 230 га, а затем в собственность 

<

адрес> не была соблюдена, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Судом было исследовано постановление главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении земель обще-долевой собственности 

<

адрес> в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения» в котором указано: 1. Включить в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения 230,0 га пашни, относящихся к обще-долевой собственности 

<

адрес>»; 2. В случае необходимости обеспечить каждому собственнику земельной доли, находящейся в фонде перераспределения, беспрепятственно распорядиться своим правом на землю в соответствии с земельным законодательством.

Суд считает, что данным постановлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ) участники долевой собственности были лишены права на земельный участок без проведения инвентаризации, без признании невостребованными земельных долей. При этом необходимо учесть, что при наделении земельными долями предусматривалось определенное количество участников долевой собственности и соответственно определенная площадь земли. Следовательно, без признания невостребованными земельных долей определенных граждан, обратно истребовать земли коллективно - долевой собственности, являлось незаконным.

Суд удовлетворяет требования истицы Ш.М.И. еще и потому, что пункт 2 вышеуказанного постановления позволяет в случае необходимости обратившемуся собственнику земельной доли истребовать её обратно.

Суд считает, что о вынесенном постановлении Ш.М.И. не знала и не могла знать, так как оно не носит характер публичного документа, узнала только в ходе сбора документов к исковому заявлению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе,иметь в частной собственности землю. 

Часть 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ устанавливает: собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.6. ст. 27 ЗК РФ).

Статьей 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе" было предусмотрено, что в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья.

Из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в фонды перераспределения земель также включались участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ ДД.ММ.ГГГГ были «приняты Рекомендации по применению основных положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", из которых усматривается, что после передачи земель в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, производится бесплатная передача земли в собственность лицам, работающим в сельском хозяйстве. При этом пунктом шесть данных Рекомендаций установлено, что оставшиеся нераспределенные земли могут передаваться гражданам близлежащих населенных пунктов под садоводство, огородничество, индивидуальное жилищное строительство либо могут быть проданы при условии их использования только для сельскохозяйственных целей по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что в фонд перераспределения земель включались земли, оставшиеся после передачи в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а также после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам и т.д.

В ст. 80 действующего в настоящее время ЗК РФ закреплено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд. 

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

Суд считает, что фактически на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был определен фонд перераспределения земель 

<

адрес>, в том числе по территории земель 

<

адрес>». В последствии из фонда района этот земельный массив перешел в фонд 

<

адрес>, что не противоречит положениям ст.80 ЗК РФ и Ш.М.И. вправе обратиться с требованием о выделении земельного участка в счет её земельной доли.

В силу п. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истицы Ш.М.И. на выделение доли земель сельскохозяйственного назначения как по пашне, так и по пастбищам должно быть восстановлено.

Согласно сообщения главы администрации муниципального района 

<

адрес> А.В.П. из информации о земельных участках входящих в состав бывшего фонда перераспределения земель Новоселицкого муниципального района 

<

адрес> утвержденного постановлением главы 

<

адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дополнительно сообщено, что указанные земельные участки в настоящее время являются собственностью 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела были получены выписки о правах на указанные земельные участки. 

Согласно выписки из ЕГРН отсутствуют какие - либо обременения на земельный участок с кадастровым номерам: № площадь 

<

данные изъяты> кв. м..

Таким образом, суд считает возможным в целях восстановления прав истицы Ш.М.И. произвести выдел земельного участка в счет ее доли из земельного участка с кадастровым №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. по пашне. Выдел в счет пастбищ возможен из кадастрового квартала №. Сведения о наличии пастбищ указаны в материалах инвентаризации.

Согласно положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 59 ЗК РФ, предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. При этом, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п.2 ст. 59 ЗК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.1 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, предусмотренных ч.2 ст.196 ГК РФ по пункту первому, заявленных требований представителем истицы Ш.М.И. - И.Т.Ш.. в соответствии с которым срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что согласно п.2 ст.196 ГПК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абзацем вторым пункта 2 ст.200 ГК РФ является день нарушения права. 

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 ст.196 ГК РФ не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Суд не может согласиться с возражениями и заявленным ходатайством представителя ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес> о пропуске срока исковой давности по первому требованию ввиду установленных судом обстоятельств, в том числе и то, что Ш.М.И., являясь собственником недвижимого имущества, обращается с иском об устранении нарушения её права. Она же, как собственник недвижимого имущества - земельной доли в 

<

адрес> ежегодно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года получала арендную плату за земельную долю. Также Ш.М.И., являясь собственником земельной доли в ДД.ММ.ГГГГ году выдавала доверенность юристу колхоза на оформление её земельной доли в соответствии с земельным законодательством и Ш.М.И. была уверена в том, что её земельная доля находится в пользовании 

<

адрес> её право на земельную долю не нарушено. 

Исходя, из вышеуказанных положений, суд считает, что моментом нарушения прав истицы Ш.М.И. является то, когда ей перестали выплачивать арендную плату за использование земельной доли.

Кроме этого суд считает, что пункт 2 постановления постановление главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении земель обще-долевой собственности 

<

адрес>» также позволяет суду не применять срок исковой давности, в случае если участник обще-долевой собственности обратился за истребованием своего имущества.

Суд считает, что право собственности истицы Ш.М.И., закреплённое конституционно, никто не оспаривает.

Требования истицы Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> о выделе земельного участка, площадью 11 га пашни, земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, в счет земельной доли, выделив его из земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования - признать за Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на земельный участок в счет земельной доли, площадью 0,58 га пастбищ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, определив местоположение в кадастровом квартале № согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает законными и обоснованными.

Судом был исследован проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возможно выделить земельный участок в счет земельной доли по пашне Ш.М.И. из земельного участка с КН №, исходный земельный участок находится в собственности 

<

адрес>, в аренду на момент подготовки проекта межевания никому не передан, а также по пастбищам площадью 0,58 из кадастрового квартала №. 

Суд считает, что иным способом восстановить нарушенное право истицы Ш.М.И. невозможно. 

Исходя из смысла части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями /постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П./.

Таким образом, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2,35,46 Конституции РФ, ст. 11, 12, п.1 ст.131 ГК РФ, 59, 80 ЗК РФ, ст.14, 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ,ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования И.Т.Ш.., действующей в интересах Ш.М.И. - удовлетворить.

1.Обязать Министерство имущественных отношений 

<

адрес> предоставить Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, земельный участок, площадью 11 га пашни, земель сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства, в счет земельной доли, выделив его из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за Ш.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на земельный участок в счет земельной доли, площадью 0,58 га пастбищ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, определив местоположение в кадастровом квартале № согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая