Дело №1-375/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре 19 ноября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карасева В.А., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 25.07.2020 года на территории домовладения по 

<

адрес> при разжигании мангала допустил воспламенение горючей жидкости для розжига углей, которая попала на одежду и тело находившейся поблизости несовершеннолетней ФИО5, то есть проявил преступную небрежность. Смерть ФИО5 наступила 27.08.2020 года от указанных выше неосторожных действий ФИО1 от термического ожога, осложнившегося ожоговой болезнью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ей возмещен материальный ущерб и заглажен моральный вред, также подсудимый принес свои извинения, претензий морального и материального характера к нему она не имеет. Ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимым также заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред он загладил и принес извинения.

Адвокат поддержал заявленные ходатайства, указывая на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, возместив ущерб и загладив моральный вред, а также, принеся свои извинения, примирился с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Согласно ст.254 ч.2 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений. Претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет. 

При таких обстоятельствах, поскольку Уголовный кодекс РФ не содержит запрета на прекращение такого рода уголовных дел в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей. 

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление АО «Страховая компания «Согаз–Мед» о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю газовую горелку с баллоном как орудие преступления уничтожить, представив в суд акт об уничтожении. 

Гражданский иск АО «Страховая компания «Согаз–Мед» оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья И.В. Щербинин согласовано______________И.В. Щербинин