Дело № 5-195/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 03 августа 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска (Г. Омск, ул. Тарская, 25) Тарабанов С.В., с участием ФИО1, представителя УФССП России по Омской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, работающего руководителем группы взыскания Регионального контакт-центра 

<

адрес> дистанционного взыскания ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 6/17/55000-КЛ от 12 июля 2017 г., ФИО1 обвиняется в том, что являясь сотрудником «Сентинел Кредит Менеджмент», будучи ознакомленным 01.12.2016 с положениями Федерального закона №230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под подпись, имея умысел на возврат просроченной задолженности С. перед Банком «ВТБ-24» (ПАО), осуществлял взаимодействие с С. по абонентскому номеру 

<

***> с превышением допустимого количества телефонных переговоров с телефонных звонков, зарегистрированных за ООО «Сентинео Кредит Менеджмент»: 09.01.2017 в период с 11:00:55 час. до 11:01:47 час., продолжительностью 00.52 сек.; 10.01.2017 г. осуществлено два телефонных разговора, направленных на взыскание просроченной задолженности: в период с 13:08:45 час. до 13:11:16 час., продолжительностью 2 мин. 31 сек., и в период 08:08:10 час. до 08:11:59 продолжительностью 03 мин. 39 сек., и в период 08:08:10 час. до 08.11.59 продолжительностью 03 мин. 39 сек., чо является нарушением п.п. А п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 220-ФЗ (не более одного раза в сутки); - 11.01.2017 г. в период с 09:14:55 час. до 09:15:31 час., продолжительностью 01 мин. 30 сек; 24.01.2017 г. в период с 13:33:19 час. до 13:34:01 час, продолжительностью 00.42 сек.; - 25.01.2017 г. в период с 10:44:26 час., до 10:45:18 час., продолжительностью 00.52 сек.; - 26.01.2017 в период с 07:53:37 час. до 07:54:46 час., продолжительностью 01 мин. 42 сек.; - 28.01.2017 г. в период с 06:17:07 час. до 06:18:01 час., продолжительностью 00.55 сек.; - 29.01.2017 г. в период с 08:00:16 час. до 08.00.42 час., продолжительностью 00.27 сек.; 30.01.2017 г. в период с 09:09:49 час. до09:11:15 час., продолжительностью 01 мин. 15 сек.; 31.01.2017 г. в период с 11:28:07 час. до 11:32:10 час., продолжительностью 04 мин. 42 сек.

Всего в течение января 2017 г. с С. осуществлено 11 телефонных переговоров, направленных на взыскание просроченной задолженности, что является нарушением п.п. Б, В п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ (не более двух раз в неделю, не более восьми раз в месяц).

В феврале 2017 г. в нарушение п.п. Б, п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ (не более двух раз в неделю) в период с 06 по 12 февраля проведено три телефонных переговора (07.02.2017, 09.02.2017, 10.02.2017).

В марте 2017 г. в нарушение п.п. Б, п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ (не более двух раз в неделю) в период с 13 по 19 марта проведено три телефонных переговора (15.03.2017, 17.03.2017, 19.03.2017).

В апреле 2017 г. в нарушение п.п. В п. 3 Ч. 3 ст. 7 Федерального закона « 230-ФЗ (не более восьми раз в месяц) проведено 15 телефонных переговоров (01.04.2017, 02.04.2017, 03.04.2017, 04.04.2017, 13.04.2017, 14.04.2017, 15.04.2017, 16.04.2017, 19.04.2017, 20.04.2017, 22.04.2017, 24.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 28.04.2017).

В мае 2017 г. в нарушение п.п. В п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ (не более восьми раз в месяц) проведено четырнадцать телефонных переговоров (02.05.2017, 03.05.2017, 04.05.2017, 08.05.2017, 11.05.2017, 12.05.2017, 14.05.2017, 20.05.2017, 22.05.2017, 23.05.2017, 24.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017, 31.05.2017). 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать подобное.Представитель УФССП России по Омской области полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его вина подтверждена имеющимися доказательствами.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 кроме его признания подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом № 6/17/55000-КЛ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ за нарушение п.1 ч.5 ст.4 и ч.4, 5 ст.7 ФЗ №230 от 03.07.2016 года; обращением С. в УФССП России по Хабаровскому краю; детализацией телефонных переговоров; листом ознакомления, согласно которому ФИО1 ознакомлен под роспись с приказом № 140 от 29.11.2016 «Об утверждении Стандарта взыскания просроченной задолженности ООО «

<

данные изъяты>»; приказом о приеме на работу ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>»;

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение лицом, действующим от имени кредитора и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме н подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его имущественного состояния, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 550301001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт 

<

***>; Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; Код БК 32211617000016017140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов