Судья Садов А.Ю. 22 – 2553/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 октября 2019 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Трефиловой О.А., 

с участием прокурора Семенова С.Ю., 

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимый:

- 07.02.2007 (с учетом постановления от 10.09.2014) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16.06.2008 (с учетом постановления от 10.09.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 (4 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.02.2007) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании постановления от 17.05.2017 об условно – досрочном освобождении от отбывания 10 месяцев 26 дней лишения свободы освобожден 30.05.2017; 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20.08.2019.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Коновалова Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Семенова С.Ю., предложившего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с 22 часов 17.12.2018 до 3 часов 18.12.2018 в г. Сыктывкар Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, никто от его действий не пострадал, его прежние судимости связаны с совершением преступлений против личности, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ привлекается впервые. Приводит доводы о том, что оказал активную помощь в расследовании уголовного дела, своевременно являлся по вызовам дознавателя, трудоустроен, имеет собственное жилье. Ссылаясь на характеризующие его данные, полагает, что в изоляции от общества не нуждается. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, которое является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Доводы ФИО1 в судебном заседании о несогласии с предъявленным обвинением и выводами суда о его виновности в совершении указанного преступления рассмотрению не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного обжалования приговоров, постановленных в особом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 6, 60 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, которым признано активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения реального лишения свободы без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжких, вновь совершившего умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период административного надзора и при наличии отягчающего обстоятельства.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.Г.Бобров