Дело №2-1334/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тресковой ФИО14 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании постановления и договора социального найма жилого помещения недействительными, обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение, пригодное для проживания, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд к Администрации 

<

данные изъяты>, с уточненным иском о признании постановления Администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ. и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №-С недействительными, обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное помещение на территории городского поселения Дмитров 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, взамен ранее предоставленного жилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и принять жилое помещение не пригодное для проживания, взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.. Свои требования мотивирует тем, что она с семьей из пяти человек состоит на учете нуждающихся в Администрации 

<

данные изъяты> в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма. В связи с расселением признанного аварийным и непригодным для проживания дома, истцу, на семью 5 чел. было предоставлено другое жилое помещение. Согласно постановления Администрации 

<

данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №-С социального найма жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Поскольку предоставленное ответчиком жилое помещение не соответствует требованиям нормативных актов РФ, постановление и заключенный на его основании договор социального найма, нарушают права и законные интересы истца. Предоставленное жилое помещение является 1-комнатной квартирой, при этом, жилая комната полностью совмещена с помещением кухни, какие либо разграничения между ними отсутствует, вспомогательных помещений нет. Исходя из технической документации в квартире разграничены только два помещения: сан.узел и жилая комната, вход в помещение оборудованное санузлом, осуществляется непосредственно из жилой комнаты, что не допустимо. Жилое помещение, не соответствует предъявляемым требованиям к однокомнатным квартирам. Считает, что предоставленное истцу жилое помещение не улучшило, а ухудшило жилищные условия семьи. В связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.

Представитель Администрации 

<

данные изъяты> иск не признала.

ФИО3 3-х лиц МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», Министерства строительного комплекса МО, Администрации 

<

адрес>, Управления Роспотребнадзора по МО, а так же третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились. О явке извещены надлежаще. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3 части 1 статьи 85); дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с семьей 

<

данные изъяты> зарегистрирована в коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>..

Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей 5 человек (она, сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., сноха – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ внук – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.) предоставлено по договору социального найма жилое помещение № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Данное жилое помещение было предоставлено в связи с адресной программой 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2015г.» утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в адресную программу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией 

<

данные изъяты> был заключен договор социального найма №-С жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. (л.д.12-14).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать недействительными постановление администрации 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не соответствуют закону и иным правовым актам Российской Федерации. В том числе, ссылаясь на нарушение Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а так же ухудшением жилищных условий семьи истца, поскольку предоставленное жилое помещение площадью меньше чем ранее занимаемое. 

Судом установлено, что определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мирового соглашение между Тресковыми ФИО15, ФИО16 по иску об изменении договора жилищного найма, по условиям которого ФИО1. выделяется в пользование изолированная комната размером 

<

адрес>.

Определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 исправлена описка, допущенная в определении Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, указано, что в пользование ФИО4 ФИО17 была выделена изолированная комната размером 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что в пользовании ФИО1 находилась комната площадью 

<

данные изъяты>м. в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты>.м.. из этого следует, что на долю ФИО1 приходится 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади. 

Как следует положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам, в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем, гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Исходя из вышеизложенных норм права, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта. При этом, закон не связывает обязанность предоставления такого жилья с размером жилой площади ранее занимаемого помещения.

Как следует из постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с семьей из пяти человек, предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр. Внуковский, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. ФИО1 с семьей пять человек, зарегистрирована в комнате, жилой площадью 

<

данные изъяты>, коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что истица с семьей занимала комнату площадью 

<

данные изъяты>м. в вышеуказанной коммунальной квартире, исходя из чего размер общей площади составлял 

<

данные изъяты> кв.м., тогда как общая площадь предоставленного взамен жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не является равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, т.е. жилищные условия истицы и ее семьи ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчику не было известно что истица с семьей занимала комнату не 

<

данные изъяты>., суд находит не состоятельными. В том числе в материалах представленного суду ответчиком учетного дела имеется копия определения об исправлении описки в определении суда в части указания площади жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр. Внуковский, 

<

адрес> предоставленное семье ФИО1 в связи со сносом дома, нарушает жилищные права истца, суд приходит в выводу, что постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ. и заключенный на его основе договор социального найма жилого помещения №-С надлежит признать недействительными.

Учитывая, вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным обязать ФИО3 муниципального района 

<

адрес> предоставить ФИО1 с семьей из пяти человек (она, сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ сноха – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., внук – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.) жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, взамен ранее предоставленного жилого помещения, обязать ответчика принять от истца жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Внуковский, 

<

адрес>.

Вместе с тем не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части установления срока для совершения вышеуказанных действий – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данный срок, по мнению суда является не разумным. Как было указано выше расселение аварийного жилья происходит в рамках адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>. 

Заявленные требования истца о взыскании судебных расходов в 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает удовлетворить частично, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, суд полагает взыскать сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.. В удовлетворении данных требований в большем объеме отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.86-89 ЖК РФ, ст.ст.56,67, 100, 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Тресковой ФИО18, - удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации 

<

данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ о представлении по договору социального найма жилого помещения ФИО2 с семьей и договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию 

<

данные изъяты> предоставить ФИО1 с семьей из пяти человек (она, сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., сноха – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ внук – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.) жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, взамен ранее предоставленного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию 

<

данные изъяты> принять от истца жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации 

<

данные изъяты> в пользу Тресковой ФИО19 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб..

В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов в оставшейся части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: